“दलित वर्ग समरूप नहीं हैं”: आरक्षण पर सुप्रीम कोर्ट का बड़ा आदेश

नई दिल्ली:

उच्चतम न्यायालय की सात न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने आज पिछड़े समुदायों में हाशिए पर पड़े लोगों को नौकरियों और शिक्षा में आरक्षण प्रदान करने के लिए अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति श्रेणियों के भीतर उप-वर्गीकरण को मंजूरी दे दी।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने 6:1 के बहुमत से ऐतिहासिक फैसला सुनाया, जिसमें न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी ने असहमति जताई। छह अलग-अलग फैसले लिखे गए। यह फैसला ईवी चिन्नैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले में पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के 2004 के फैसले को खारिज करता है। पीठ के अन्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति पंकज मिथल, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र मिश्रा थे।

सुनवाई के दौरान केंद्र ने अदालत से कहा था कि वह अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति श्रेणियों में उप-वर्गीकरण के पक्ष में है। मुख्य न्यायाधीश ने कहा था कि “उप-वर्गीकरण” और “उप-वर्गीकरण” के बीच अंतर है और कहा कि राज्यों को आरक्षित श्रेणी के समुदायों को उप-वर्गीकृत करना पड़ सकता है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि लाभ अधिक पिछड़े समूहों तक पहुँचें।

उन्होंने आज सुबह कहा, “छह राय हैं। मेरी राय न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और मेरे लिए है। हममें से बहुमत ने ईवी चिन्नैया (फैसले) को खारिज कर दिया है और हम मानते हैं कि उप-वर्गीकरण की अनुमति है। न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी ने असहमति जताई है।”

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, “एससी/एसटी वर्ग के सदस्य अक्सर व्यवस्थागत भेदभाव के कारण उन्नति की सीढ़ी चढ़ने में असमर्थ होते हैं। अनुच्छेद 14 जाति के उप-वर्गीकरण की अनुमति देता है।” उन्होंने आगे कहा, “ऐतिहासिक साक्ष्यों से पता चलता है कि दलित वर्ग एक समरूप वर्ग नहीं था।”

न्यायमूर्ति बीआर गवई ने कहा, “मैंने 1949 में डॉ. बीआर अंबेडकर के एक भाषण का हवाला दिया है, जिसमें उन्होंने कहा था कि जब तक हमारे पास सामाजिक लोकतंत्र नहीं होगा, तब तक राजनीतिक लोकतंत्र का कोई फायदा नहीं है।”

उन्होंने कहा, “कुछ अनुसूचित जातियों द्वारा झेली जाने वाली कठिनाइयां और पिछड़ापन प्रत्येक जाति के लिए अलग-अलग है। ईवी चिन्नैया का फैसला गलत था। यह तर्क दिया गया कि कोई पार्टी राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए किसी उप-जाति को आरक्षण दे सकती है, लेकिन मैं इससे सहमत नहीं हूं। अंतिम उद्देश्य वास्तविक समानता को साकार करना होगा।”

बहुमत के फैसले से असहमति जताते हुए न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि वह इस बात से सहमत नहीं हैं कि तीन न्यायाधीशों की पीठ ने बिना कोई कारण बताए मामले को बड़ी पीठ को भेज दिया।

“तीन न्यायाधीशों की पीठ ने बिना कोई कारण बताए एक रहस्यमय और औपचारिक आदेश पारित कर दिया। मिसालों का सिद्धांत हमारी कानूनी प्रणाली का मूल मूल्य है। इस मामले में, ईवी चिन्नैया पर पुनर्विचार करने का संदर्भ बिना किसी कारण के दिया गया और वह भी फैसले के 15 साल बाद। यह संदर्भ ही अपने आप में गलत था।”

अदालत ने कहा कि पिछड़े समुदायों में किसी भी उप-वर्गीकरण का निर्धारण अनुभवजन्य आंकड़ों के आधार पर किया जाना चाहिए, ताकि यह दर्शाया जा सके कि उप-वर्ग के लिए आरक्षण अपर्याप्त है।