डब्ल्यूटीओ: थाईलैंड-भारत विवाद के पीछे क्या है – टाइम्स ऑफ इंडिया
भारतीय प्रतिनिधिमंडल ने दावे का विरोध किया, बयान पर कड़ी आपत्ति जताते हुए शिकायत दर्ज कराई।
यह घटना कृषि व्यापार के उस विवादास्पद मुद्दे को ख़त्म करने की ताज़ा चिंगारी है जिसने दो दशकों से अधिक समय से देशों को विभाजित कर रखा है। भारत और इंडोनेशिया, अन्य विकासशील देशों के साथ, कृषि व्यापार को नियंत्रित करने वाले नियमों में सुधार पर जोर दे रहे हैं। मौजूदा नियम उन्हें अपने किसानों और गरीबों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त स्वतंत्रता नहीं देते हैं, जिन्हें मुफ्त या सब्सिडी वाले भोजन की आवश्यकता होती है।
पृष्ठभूमि
1994 में, डब्ल्यूटीओ ने कृषि को प्रभावित करने वाले आयात करों और सब्सिडी को कम करने के लिए एक समझौता किया। यहां बताया गया है कि सब्सिडी को कैसे वर्गीकृत किया जाता है:
हरा बॉक्स:
ये ऐसी सब्सिडी हैं जो वास्तव में व्यापार को बहुत अधिक प्रभावित नहीं करती हैं। इनमें प्रत्यक्ष भुगतान, सामान्य सेवाएँ और पर्यावरण कार्यक्रम शामिल हैं। इन पर कोई सीमा नहीं है.
नीला बॉक्स:
माना जाता है कि समय के साथ इन सब्सिडी में कटौती की जाएगी। इनका उपयोग मुख्य रूप से अमीर देशों – और चीन – द्वारा किया जाता है और यह इस बात से जुड़ा होता है कि कितनी भूमि पर खेती की जाती है या फसल की पैदावार होती है।
विकास बॉक्स:
यह विकासशील देशों को कम आय वाले या संसाधन-गरीब किसानों को इनपुट सब्सिडी और कृषि के लिए निवेश सब्सिडी प्रदान करने की अनुमति देता है।
एम्बर बॉक्स:
अधिकांश अन्य सब्सिडी यहीं मिलती हैं। वे खेती और व्यापार को अनुचित बना सकते हैं क्योंकि वे अधिक उत्पादन को प्रोत्साहित कर सकते हैं या कीमतों को बहुत कम कर सकते हैं। नियम विकासशील देशों को अपने कृषि उत्पादन के मूल्य का 10% तक सब्सिडी देने की अनुमति देते हैं। विकसित देशों के लिए यह सीमा 5% है। लेकिन अमीर देशों ने अपनी सीमा से कहीं अधिक ऊपर जाने के रास्ते खोज लिए हैं। उदाहरण के लिए, सेंटर फॉर डब्ल्यूटीओ स्टडीज के एक पेपर में अनुमान लगाया गया है कि यूरोपीय संघ अपने चीनी उत्पादन मूल्य का 150% सब्सिडी के रूप में प्रदान कर रहा था, और अमेरिका 189% कॉफी को सब्सिडी के रूप में प्रदान कर रहा था।
विकासशील देश क्यों परेशान हैं?
नियम धनी देशों के पक्ष में हैं, जिससे उन्हें अपने किसानों को समर्थन देने और वैश्विक बाजार पर हावी होने के अधिक तरीके मिलते हैं। इससे गरीब देशों के लिए प्रतिस्पर्धा करना कठिन हो जाता है। उदाहरण के लिए, भारत ने चावल के लिए 10% सब्सिडी सीमा को पार कर लिया है, और अन्य भी कर सकते हैं। 1980 के दशक में सब्सिडी के रूप में गिना जाने वाले संदर्भ के रूप में निर्धारित कीमतें पुरानी हो चुकी हैं, मुद्रास्फीति या मौजूदा बाजार कीमतों के हिसाब से नहीं।
भारत में खेत छोटे हैं, जिससे सरकारी सहायता महत्वपूर्ण हो जाती है। कोविड महामारी या वैश्विक संघर्ष जैसे संकट के दौरान गरीबों के लिए भोजन स्टॉक में रखने की भी आवश्यकता है।
सेंटर फॉर डब्ल्यूटीओ स्टडीज की गणना से पता चलता है कि भारत में प्रति किसान समर्थन लगभग $300 है, जबकि अमेरिका में यह लगभग $80,000 है। तो, 180 हेक्टेयर की औसत जोत वाले एक अमेरिकी किसान को भारत में एक किसान को मिलने वाली तुलना में 267 गुना अधिक लाभ मिलता है, जहां औसत जोत एक हेक्टेयर से कुछ अधिक है।
क्या किया जा रहा है?
यह मुद्दा पहली बार 2002 में उठाया गया था लेकिन 2013 में एक गर्म विषय बन गया। व्यापार चर्चाओं को आगे बढ़ाने के लिए, विकसित देश एक 'शांति खंड' पर सहमत हुए जो सब्सिडी सीमा पर विवादों को रोकता है। तब से, भारत और अन्य लोग स्थायी समाधान खोजने पर जोर दे रहे हैं।
वर्तमान स्थिति
पिछले एक दशक से, विकासशील और गरीब देशों का प्रतिनिधित्व करने वाले समूह स्थायी समाधान की मांग कर रहे हैं, लेकिन दावा करते हैं कि अमीर देश अपने वादे नहीं निभा रहे हैं।
क्या कहते हैं विकसित देश?
अमीर देशों का मानना है कि सार्वजनिक स्टॉकहोल्डिंग कार्यक्रम व्यापार को विकृत करते हैं। उन्होंने भारत जैसे विकासशील देशों पर सब्सिडी वाला अनाज निर्यात करने का आरोप लगाया है। यहीं पर थाई राजदूत का बुधवार का आरोप सामने आता है। वे टैरिफ और सब्सिडी कम करने के लिए एक बड़े सुधार की मांग कर रहे हैं। हालाँकि, उनके बीच असहमति है, यूरोपीय संघ टैरिफ कटौती का विरोध कर रहा है, जबकि अमेरिका और अन्य देश व्यापक बदलाव की मांग कर रहे हैं।
