“जीवन के अधिकार से वंचित करना”: अरविंद केजरीवाल की याचिका पर सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट
नई दिल्ली:
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कथित शराब नीति घोटाले में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि जांच एजेंसियां किसी व्यक्ति की बेगुनाही की बात करने वाली सामग्री और अपराध की पुष्टि करने वाली सामग्री के बीच “चयनात्मक रूप से चयन” नहीं कर सकती हैं। अदालत ने केंद्रीय एजेंसी से पूछा – जिसने 21 मार्च को श्री केजरीवाल को गिरफ्तार किया था – “यदि कोई सबूत है जो अपराध की ओर इशारा करता है… और अन्य जो निर्दोषता की ओर इशारा करता है… तो क्या आप चुनिंदा चुन सकते हैं?”
“क्या यह एक प्रशासनिक कार्य है? आपको दोनों के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता है। आप एक पहलू को बाहर नहीं कर सकते। आप एक व्यक्ति को उनके जीवन के अधिकार से वंचित कर रहे हैं,” दो-न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता, जिसमें न्यायमूर्ति संजीव भी शामिल हैं खन्ना ने दृढ़ता से कहा।
इस पर ईडी की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने बताया कि एजेंसी का अधिकार, इस समय, केवल व्यक्ति के अपराध पर “विश्वास करने के कारण” प्रदान करना था।
“सामग्री से यह पता चलना चाहिए कि व्यक्ति अपराध का दोषी है… यह केवल 'विश्वास करने के कारणों' में परिलक्षित होने वाली सामग्री है… धारा 19 (धन शोधन निवारण अधिनियम की) इसी पर विचार करती है। यह आवश्यक नहीं है मुझे 'विश्वास करने के कारणों' में कहना होगा कि मैंने सभी सामग्री पर विचार किया है,'' उन्होंने समझाया।
और, आज एक संभावित महत्वपूर्ण क्षण में, अदालत ने श्री राजू से यह भी पूछा कि मुख्यमंत्री और उनकी पार्टी का जिक्र करते हुए – “राजनीतिक कार्यकारी” के खिलाफ कार्रवाई करने में केंद्रीय एजेंसी को दो साल क्यों लगे।
“…मुद्दा यह है कि इसमें दो साल लग गए। किसी भी जांच एजेंसी के लिए यह कहना अच्छा नहीं है कि इसका खुलासा करने में दो साल लग गए… अब मुकदमा कब शुरू होगा? एक चरण से दूसरे चरण तक.. कार्यवाही शुरू करने से लेकर गिरफ्तारी तक…'' अदालत ने ईडी से पूछा।
अदालत ने ईडी से यह भी पूछा कि ऐसा क्यों था कि जांच के दौरान समन जारी करने और उसकी गिरफ्तारी से पहले “उनके (श्री केजरीवाल)” के बारे में कोई सवाल नहीं पूछा गया था। “… एकमात्र मुद्दा यह है कि आपने पूछा क्यों नहीं और आप देरी क्यों कर रहे थे?”
“अगर मैं शुरुआत में ही अरविंद केजरीवाल के बारे में पूछना शुरू कर दूं… तो इसे 'दुर्भावनापूर्ण' कहा जाएगा…” श्री राजू ने जवाब दिया, “समझने में समय लगता है… हम इसे रातोंरात नहीं बता सकते। चीजें पुष्टि करनी होगी।”
इससे पहले श्री राजू ने अनुमोदकों – यानी, पूर्व आरोपी से सरकारी गवाह बने – के बयान दोहराए थे और घोषणा की थी कि इस मामले में “आप बॉस को दोषमुक्त करने वाला एक भी बयान नहीं है”। श्री राजू के जोरदार बयान श्री केजरीवाल के खेमे की उन दलीलों का प्रतिवाद करने के लिए थे – जिसमें कहा गया था कि प्रारंभिक गवाह रिकॉर्ड में मुख्यमंत्री का नाम नहीं था।
आप नेता के खेमे ने बताया था कि एजेंसी ने उनकी गिरफ्तारी से पांच दिन पहले 16 मार्च तक भी तर्क दिया था कि श्री केजरीवाल को आरोपी के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया गया था।
श्री केजरीवाल की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने यह भी बताया कि “जिन सबूतों के आधार पर मुझे गिरफ्तार किया गया है, वे 2023 से पहले के हैं… हर सामग्री जुलाई 2023 तक की है…”
पिछली सुनवाई में न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने संकेत दिया था कि वह आम आदमी पार्टी नेता को मौजूदा लोकसभा चुनाव में प्रचार करने की अनुमति देने के लिए अस्थायी जमानत देने पर विचार कर सकती है।
दिल्ली की सात लोकसभा सीटें – सभी 2019 के चुनाव में भारतीय जनता पार्टी द्वारा जीती गईं – 25 मई को मतदान होगा। इन कार्यवाही की समय लेने वाली प्रकृति को स्वीकार करते हुए, अदालत ने अनुदान के लिए दोनों पक्षों की दलीलें सुनने की इच्छा व्यक्त की थी जमानत का.
