जम्मू-कश्मीर समाचार: लेक्चरर जहूर अहमद भट्ट के निलंबन आदेश पर कार्रवाई का समय सही नहीं, एसजी ने माना | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: की टाइमिंग पर सवाल उठा रहे हैं निलंबन जम्मू-कश्मीर का व्याख्याता जहूर अहमद भट, सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने आश्चर्य जताया कि क्या किसी को “सिर्फ इसलिए निलंबित किया जा सकता है क्योंकि वह सुप्रीम कोर्ट में सरकार के खिलाफ पेश होता है”?
पीठ, जिसमें जस्टिस एसके कौल, एस खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत भी शामिल थे, ने तुरंत अटॉर्नी जनरल से जांच की, जिन्होंने मामले को देखने का वादा किया। सीजेआई ने एजी आर वेंकटरमणी से कहा कि वह इस मुद्दे पर जम्मू-कश्मीर के उपराज्यपाल से बात करें और इसे सुलझाएं. जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा, ”कृपया एलजी से बात करें। अगर इसके अलावा कुछ है (अदालत में उनकी उपस्थिति), तो यह अलग है।’ लेकिन निलंबन सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उनकी उपस्थिति के इतने करीब क्यों है?”
मेहता ने स्वीकार किया कि “(निलंबन का) समय उचित नहीं है”, यह स्पष्ट संकेत है कि भट्ट के निलंबन को जम्मू-कश्मीर प्रशासन द्वारा स्थगित रखा जा सकता है।
हालाँकि, उन्होंने कहा कि सरकारी कर्मचारी होने के बावजूद भट्ट नियमित रूप से विभिन्न अदालतों में सरकार के फैसलों को चुनौती देते रहे हैं। “खबर प्रकाशित होने के बाद मैंने (यूटी प्रशासन से) जांच की है। अखबारों में जो बताया जाता है वह पूरा सच नहीं हो सकता। वह (भट) विभिन्न अदालतों में पेश होते हैं और सरकारी सेवा में रहते हुए भी सरकार के नीतिगत फैसलों को चुनौती देते हैं।”
सिब्बल ने कहा, ”तो फिर उन्हें पहले ही निलंबित कर देना चाहिए था, SC में बहस करने के बाद क्यों. जिस दिन उन्होंने अदालत के समक्ष व्यक्तिगत रूप से बहस की, उससे काफी पहले उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में लिखित दलील दी थी।”
जब एसजी अदालत को यह आश्वस्त करने का प्रयास किया गया कि यह कोई प्रतिशोधात्मक कदम नहीं है और इसमें कुछ और भी है, न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “तर्क (भट द्वारा) और निलंबन आदेशों के बीच निकटता… इतनी अधिक स्वतंत्रता के दावे का क्या हुआ ( अब जम्मू-कश्मीर में)?” जस्टिस कौल ने कहा, ”मैंने निलंबन का पत्र नहीं देखा है. लेकिन अगर इसमें सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उनकी उपस्थिति का संदर्भ है, तो यह समस्याग्रस्त है।
पीठ, जिसमें जस्टिस एसके कौल, एस खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत भी शामिल थे, ने तुरंत अटॉर्नी जनरल से जांच की, जिन्होंने मामले को देखने का वादा किया। सीजेआई ने एजी आर वेंकटरमणी से कहा कि वह इस मुद्दे पर जम्मू-कश्मीर के उपराज्यपाल से बात करें और इसे सुलझाएं. जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा, ”कृपया एलजी से बात करें। अगर इसके अलावा कुछ है (अदालत में उनकी उपस्थिति), तो यह अलग है।’ लेकिन निलंबन सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उनकी उपस्थिति के इतने करीब क्यों है?”
मेहता ने स्वीकार किया कि “(निलंबन का) समय उचित नहीं है”, यह स्पष्ट संकेत है कि भट्ट के निलंबन को जम्मू-कश्मीर प्रशासन द्वारा स्थगित रखा जा सकता है।
हालाँकि, उन्होंने कहा कि सरकारी कर्मचारी होने के बावजूद भट्ट नियमित रूप से विभिन्न अदालतों में सरकार के फैसलों को चुनौती देते रहे हैं। “खबर प्रकाशित होने के बाद मैंने (यूटी प्रशासन से) जांच की है। अखबारों में जो बताया जाता है वह पूरा सच नहीं हो सकता। वह (भट) विभिन्न अदालतों में पेश होते हैं और सरकारी सेवा में रहते हुए भी सरकार के नीतिगत फैसलों को चुनौती देते हैं।”
सिब्बल ने कहा, ”तो फिर उन्हें पहले ही निलंबित कर देना चाहिए था, SC में बहस करने के बाद क्यों. जिस दिन उन्होंने अदालत के समक्ष व्यक्तिगत रूप से बहस की, उससे काफी पहले उन्होंने सुप्रीम कोर्ट में लिखित दलील दी थी।”
जब एसजी अदालत को यह आश्वस्त करने का प्रयास किया गया कि यह कोई प्रतिशोधात्मक कदम नहीं है और इसमें कुछ और भी है, न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “तर्क (भट द्वारा) और निलंबन आदेशों के बीच निकटता… इतनी अधिक स्वतंत्रता के दावे का क्या हुआ ( अब जम्मू-कश्मीर में)?” जस्टिस कौल ने कहा, ”मैंने निलंबन का पत्र नहीं देखा है. लेकिन अगर इसमें सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उनकी उपस्थिति का संदर्भ है, तो यह समस्याग्रस्त है।
