जब राजनेता धर्म का इस्तेमाल करना बंद कर देंगे तो नफरत फैलाने वाले भाषण खत्म हो जाएंगे: सुप्रीम कोर्ट

नयी दिल्ली:

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को नफरत फैलाने वाले भाषणों को गंभीरता से लेते हुए कहा कि ये उस समय खत्म हो जाएंगे जब राजनीति और धर्म अलग हो जाएंगे और राजनेता राजनीति में धर्म का इस्तेमाल करना बंद कर देंगे।

शीर्ष अदालत ने नफरत फैलाने वाले भाषणों को ‘दुष्चक्र’ करार देते हुए कहा कि ये बयान अतिवादी तत्वों द्वारा दिए जा रहे हैं और लोगों को ऐसा करने से खुद को रोकना चाहिए।

जस्टिस केएम जोसेफ और बीवी नागरत्ना की पीठ ने पूर्व प्रधानमंत्रियों जवाहरलाल नेहरू और अटल बिहारी वाजपेयी के भाषणों का हवाला देते हुए कहा कि दूर-दराज के इलाकों और हर नुक्कड़ से लोग उन्हें सुनने के लिए इकट्ठा होते थे।

“बड़ी समस्या तब पैदा होती है जब राजनेता राजनीति को धर्म के साथ मिला रहे हैं। जिस क्षण राजनीति और धर्म को अलग कर दिया जाएगा, यह समाप्त हो जाएगा। जब राजनेता धर्म का उपयोग करना बंद कर देंगे, तो यह सब बंद हो जाएगा। हमने अपने हालिया फैसले में भी कहा है कि राजनीति को धर्म से मिलाना खतरनाक है।” लोकतंत्र के लिए, “जस्टिस जोसेफ ने कहा।

इस बात पर हैरानी जताते हुए कि कितने लोग अदालत अवमानना ​​की कार्रवाई शुरू कर सकते हैं, पीठ ने कहा कि भारत के लोग अन्य नागरिकों या समुदायों का तिरस्कार नहीं करने का संकल्प क्यों नहीं ले सकते।

पीठ ने ऐसे भाषण देने वालों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने में विफल रहने के लिए महाराष्ट्र सहित विभिन्न राज्य प्राधिकरणों के खिलाफ एक अवमानना ​​​​याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा, “हर दिन फ्रिंज तत्व टीवी और सार्वजनिक मंचों सहित दूसरों को बदनाम करने के लिए भाषण दे रहे हैं।”

जब सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने केरल में एक व्यक्ति द्वारा एक विशेष समुदाय के खिलाफ दिए गए अपमानजनक भाषण की ओर इशारा किया और सवाल किया कि याचिकाकर्ता शाहीन अब्दुल्ला ने चुनिंदा रूप से देश में नफरत भरे भाषणों की घटनाओं की ओर इशारा किया है, तो इससे अदालत और मेहता के बीच तीखी नोकझोंक हुई।

उन्होंने डीएमके पार्टी के एक नेता द्वारा दिए गए एक बयान का भी जिक्र किया और कहा कि याचिकाकर्ता के वकील ने उन्हें और उन राज्यों को अवमानना ​​याचिका में पक्षकार क्यों नहीं बनाया।

पीठ ने उन भाषणों का उल्लेख किया और कहा कि “हर कार्रवाई की समान प्रतिक्रिया होती है” और जोर देकर कहा, “हम संविधान का पालन कर रहे हैं और हर मामले में आदेश कानून के शासन की संरचना में ईंटें हैं।

हम अवमानना ​​याचिका पर सुनवाई कर रहे हैं क्योंकि राज्य समय पर कार्रवाई नहीं कर रहे हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि राज्य नपुंसक, शक्तिहीन हो गया है और समय पर कार्रवाई नहीं करता है। यदि यह मौन है तो हमारे पास एक राज्य क्यों होना चाहिए?”

तब मेहता ने कहा, “यह किसी राज्य के बारे में नहीं कह सकता, लेकिन केंद्र नहीं है। केंद्र ने पीएफआई पर प्रतिबंध लगा दिया है। कृपया केरल राज्य को नोटिस जारी करें ताकि वे इसका जवाब दे सकें।” जैसा कि अदालत ने मेहता को अपनी दलीलें जारी रखने के लिए कहा, उन्होंने कहा, “कृपया ऐसा न करें। इसका व्यापक प्रभाव होगा। हम क्लिप को देखने से क्यों कतरा रहे हैं? अदालत मुझे वीडियो चलाने की अनुमति क्यों नहीं दे सकती है।” भाषणों की क्लिप? केरल को नोटिस क्यों नहीं जारी किया जा सकता है और याचिका में एक पक्ष बनाया जा सकता है। हमें चयनात्मक नहीं होना चाहिए। मैं क्लिप दिखाने की कोशिश कर रहा हूं जो सार्वजनिक डोमेन में है। यह अदालत इन पर स्वत: संज्ञान ले सकती थी भाषण।”

पीठ ने जवाब दिया, “हम इसे नाटक नहीं बनाते हैं। यह कानूनी कार्यवाही है” और कहा, “वीडियो क्लिप देखने का एक तरीका है। यह सभी पर समान रूप से लागू होता है। यदि आप (मेहता) चाहें तो इसे इसमें शामिल कर सकते हैं।” आपका सबमिशन।” अवमानना ​​​​याचिका की सुनवाई में अदालत की ओर से कुछ कड़ी टिप्पणियों को देखा गया जिसमें उसने कहा, “घृणास्पद भाषण एक दुष्चक्र की तरह हैं। एक व्यक्ति इसे बनाएगा और फिर दूसरा इसे बनाएगा। जब हमारे संविधान की स्थापना हुई थी, तब इस तरह के भाषण नहीं थे।” “अब भाईचारे के विचार में दरारें आ रही हैं। कुछ संयम होना चाहिए। राज्य द्वारा कुछ तंत्र विकसित करने की आवश्यकता है ताकि हम इस तरह के बयानों पर अंकुश लगा सकें।” न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा,

“हमें यह देखने की जरूरत है कि हम एक देश के रूप में कहां जा रहे हैं? जवाहरलाल नेहरू और अटल बिहारी वाजपेयी जैसे वक्ता थे, आधी रात का भाषण। दूर-दराज के इलाकों और हर नुक्कड़ से लोग इन नेताओं को सुनते थे। अब हर तरफ से फ्रिंज तत्व हैं।” ये बयान दे रहे हैं और हमें अब इन लोगों के खिलाफ अवमानना ​​कार्रवाई करने के लिए कहा गया है।” उन्होंने कहा कि ज्ञान और शिक्षा की कमी से आने वाले “बौद्धिक अभाव” को अदालत कैसे कम कर सकती है।

“हम इन लोगों के खिलाफ कितनी अवमानना ​​​​के बाद अवमानना ​​​​कर सकते हैं। इसलिए मैंने दूसरे दिन पूछा कि अदालत इससे कैसे निपटेगी। आप (याचिकाकर्ता) शीर्ष अदालत से क्यों शुरू करते हैं? क्या भाषणों पर कुछ संयम नहीं होना चाहिए? हम वह भारत नहीं बन पाएंगे जिसकी हम कामना करते हैं। इस देश के नागरिक दूसरों को बदनाम न करने का संकल्प क्यों नहीं ले सकते और ये भाषण देकर हमें किस तरह का सुख मिल रहा है।’

शीर्ष अदालत, जिसने एक संगठन “हिंदू समाज” द्वारा दायर एक हस्तक्षेप आवेदन की अनुमति दी, जिसने महाराष्ट्र में रैलियां की थीं, ने अपने वकील से कहा, “कुछ लोगों द्वारा बयान दिए जा रहे हैं, जो समुदाय के विशाल बहुमत की सदस्यता नहीं लेते हैं। वे नियमित रूप से ऐसी बातें कह रहे हैं जो दूसरों की गरिमा को ठेस पहुंचा रही हैं और अपमानित कर रही हैं। ‘पाकिस्तान जाओ’ जैसे बयान दिए जा रहे हैं। अन्य समुदायों के लोगों ने इस देश को चुना है। वे आपके भाई-बहन की तरह हैं। हम यह कहने की कोशिश कर रहे हैं उस स्तर पर मत जाओ।”

पीठ ने इस तरह की रैलियों में भाषणों के लिए वकील को फटकार लगाते हुए कहा, “क्या आपको देश के कानून को तोड़ने का अधिकार है? यदि आप देश के कानून को तोड़ते हैं तो यह आपके सिर पर ईंटों के ढेर की तरह गिरेगा। यदि आप चाहें तो देश का वास्तविक विकास और इसे एक महाशक्ति बनाना चाहते हैं, तो हमें कानून के शासन के प्रति सम्मान की आवश्यकता है और तभी हम अपने देश को रहने के लिए एक बेहतर जगह बना सकते हैं।”

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील निजाम पाशा ने कहा कि नफरत का कोई धर्म नहीं होता और वह अधिकारों की रक्षा के लिए यहां हैं।

“हम क्या नहीं कर रहे हैं और कोई भी शिकायत के साथ आ सकता है। नफरत फैलाने वाले भाषण देने वालों के नाम बार-बार आ रहे हैं। अदालत नफरत फैलाने वाले भाषणों के खिलाफ राज्यों द्वारा की गई कार्रवाई पर स्थिति रिपोर्ट मांग सकती है”, उन्होंने प्रस्तुत किया और डेटा का हवाला दिया और अलग-अलग राज्यों में दिए भाषण

पाशा ने कहा कि महाराष्ट्र में पिछले चार महीनों में 50 रैलियां की गई हैं, जहां नफरत फैलाने वाले भाषण दिए गए हैं.

केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि इस अदालत द्वारा निर्धारित कानून के अनुसार, अगर कोई संज्ञेय अपराध बनता है, तो राज्य आपत्ति नहीं कर सकता है और प्राथमिकी दर्ज करने के लिए बाध्य है।

शीर्ष अदालत ने मामले की आगे की सुनवाई के लिए 28 अप्रैल की तारीख तय की और याचिका पर महाराष्ट्र सरकार से जवाब मांगा।

शीर्ष अदालत ने मंगलवार को कहा था कि देश में सांप्रदायिक सद्भाव बनाए रखने के लिए अभद्र भाषा का त्याग एक मूलभूत आवश्यकता है, और केंद्र से पूछा कि अभद्र भाषा के मामलों में प्राथमिकी दर्ज करने के बाद क्या कार्रवाई की गई है।

यह देखते हुए कि केवल शिकायत दर्ज करने से अभद्र भाषा की समस्या का समाधान नहीं होने वाला है, इसने केंद्र को ऐसे बयान देने वाले व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई करने की आवश्यकता पर याद दिलाया।

यह मानते हुए कि संविधान भारत को एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र के रूप में देखता है, शीर्ष अदालत ने 21 अक्टूबर को दिल्ली, उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड सरकारों को अभद्र भाषा के मामलों पर कड़ी कार्रवाई करने और शिकायत की प्रतीक्षा किए बिना दोषियों के खिलाफ आपराधिक मामले दर्ज करने का निर्देश दिया था। दायर।

(हेडलाइन को छोड़कर, यह कहानी NDTV के कर्मचारियों द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेट फीड से प्रकाशित हुई है।)