जब धारा 144 सिरप की बिक्री, पतंगबाजी को नियंत्रित करने में मदद करे! | दिल्ली समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए ऐतिहासिक रूप से इस्तेमाल किए जाने वाले एक आपातकालीन प्रावधान का इस्तेमाल खांसी की दवाई की बिक्री, पतंग उड़ाने और शराब की दुकानों के पास नमकीन की बिक्री को रोकने के लिए किया जाता था, एक अध्ययन में पाया गया है।
वकीलों के एक समूह ने अध्ययन किया कि कैसे पुलिस ने 1 जनवरी, 2021 और 1 जनवरी, 2022 के बीच दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 144 का उपयोग किया था। उन्होंने रिपोर्ट को CrPC की धारा 144 का उपयोग और दुरुपयोग कहा।
वकीलों – वृंदा भंडारी, अभिनव सेखरी, नताशा माहेश्वरी और माधव अग्रवाल – ने बताया कि ऐतिहासिक रूप से पुलिस द्वारा सीआरपीसी की धारा 144 को एक बड़ी सभा या सार्वजनिक सभा के कारण सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरे को रोकने के लिए लागू किया गया था। जहां सीआरपीसी की धारा 144 लागू है, वहां पांच या अधिक के समूहों में व्यक्तियों के जमावड़े की अनुमति नहीं है। हालांकि, टीम ने पाया कि धारा 144 के 5,400 मामलों को लागू किया गया था, केवल 1.5% इसलिए था क्योंकि पुलिस सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरे की जांच करना चाहती थी। लेखकों ने चेतावनी दी कि “धारा 144 सैद्धांतिक रूप से रोजमर्रा की जिंदगी को नियंत्रित करने के लिए एक सुविधाजनक और असीमित उपकरण बन गई है। उदाहरण के लिए, यह किसी सार्वजनिक पार्क में जाने वाले बच्चे को टिफिन बॉक्स ले जाने से रोक सकता है। इसी तरह, फिल्म देखने वाली महिला को उसके हैंडबैग के साथ प्रवेश करने से रोका जा सकता है।”
धारा 144 के तहत पारित आदेश की अवहेलना करने पर एक महीने तक की साधारण कारावास की सजा या आईपीसी की धारा 188 के तहत 200 रुपये तक का जुर्माना लगाया जा सकता है, जो एक लोक सेवक द्वारा पारित आदेश की अवज्ञा से संबंधित है।
रिपोर्ट के लॉन्च पर बोलते हुए, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश यू यू ललित ने कहा कि खोज “चौंकाने वाला और परेशान करने वाला” था और रिपोर्ट को “आंख खोलने वाला” करार दिया।
अध्ययन की अवधि में, धारा 144 को 6,100 बार लागू किया गया था। वकीलों ने सूचना के अधिकार कानून के तहत रिकार्ड मांगा। वे 5,400 उदाहरणों तक पहुँचने में सक्षम थे। पुलिस ने अन्य 700 के रिकॉर्ड साझा करने से इनकार कर दिया। रिपोर्ट में कहा गया है कि दक्षिण और दक्षिण पूर्व जिलों में पुलिस ने आरटीआई अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।
रिपोर्ट में बताया गया है कि पुलिस ने “विभिन्न प्रकार की गतिविधियों को विनियमित करने” के लिए धारा को लागू किया। रिपोर्ट में कहा गया है कि इनमें ऐसी गतिविधियां शामिल हैं, जो अपने आप में अवैध नहीं हैं, जैसे “शैक्षणिक संस्थानों के पास पान की दुकानें, बैंक्वेट हॉल और फार्महाउस में लेजर और बीम लाइट, धातु या कांच के मांझे के साथ पतंग उड़ाना, आदि”।
रिपोर्ट में कहा गया है कि इस धारा का इस्तेमाल किसी भी शराब की दुकान के 100 मीटर के दायरे में नमकीन स्टॉल लगाने से रोकने और ये ठेला अवैध रूप से चल रहा है या नहीं इसकी जांच के लिए सीसीटीवी लगाने के लिए किया गया था. पुलिस ने सीसीटीवी निगरानी स्थापित करने, व्यवसायों को विनियमित करने और सार्वजनिक व्यवस्था को सुरक्षित रखने के लिए सीआरपीसी की धारा 144 भी जारी की जिसमें पतंगबाजी, पटाखे या हुक्का बार शामिल हैं।
वकीलों के एक समूह ने अध्ययन किया कि कैसे पुलिस ने 1 जनवरी, 2021 और 1 जनवरी, 2022 के बीच दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 144 का उपयोग किया था। उन्होंने रिपोर्ट को CrPC की धारा 144 का उपयोग और दुरुपयोग कहा।
वकीलों – वृंदा भंडारी, अभिनव सेखरी, नताशा माहेश्वरी और माधव अग्रवाल – ने बताया कि ऐतिहासिक रूप से पुलिस द्वारा सीआरपीसी की धारा 144 को एक बड़ी सभा या सार्वजनिक सभा के कारण सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरे को रोकने के लिए लागू किया गया था। जहां सीआरपीसी की धारा 144 लागू है, वहां पांच या अधिक के समूहों में व्यक्तियों के जमावड़े की अनुमति नहीं है। हालांकि, टीम ने पाया कि धारा 144 के 5,400 मामलों को लागू किया गया था, केवल 1.5% इसलिए था क्योंकि पुलिस सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरे की जांच करना चाहती थी। लेखकों ने चेतावनी दी कि “धारा 144 सैद्धांतिक रूप से रोजमर्रा की जिंदगी को नियंत्रित करने के लिए एक सुविधाजनक और असीमित उपकरण बन गई है। उदाहरण के लिए, यह किसी सार्वजनिक पार्क में जाने वाले बच्चे को टिफिन बॉक्स ले जाने से रोक सकता है। इसी तरह, फिल्म देखने वाली महिला को उसके हैंडबैग के साथ प्रवेश करने से रोका जा सकता है।”
धारा 144 के तहत पारित आदेश की अवहेलना करने पर एक महीने तक की साधारण कारावास की सजा या आईपीसी की धारा 188 के तहत 200 रुपये तक का जुर्माना लगाया जा सकता है, जो एक लोक सेवक द्वारा पारित आदेश की अवज्ञा से संबंधित है।
रिपोर्ट के लॉन्च पर बोलते हुए, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश यू यू ललित ने कहा कि खोज “चौंकाने वाला और परेशान करने वाला” था और रिपोर्ट को “आंख खोलने वाला” करार दिया।
अध्ययन की अवधि में, धारा 144 को 6,100 बार लागू किया गया था। वकीलों ने सूचना के अधिकार कानून के तहत रिकार्ड मांगा। वे 5,400 उदाहरणों तक पहुँचने में सक्षम थे। पुलिस ने अन्य 700 के रिकॉर्ड साझा करने से इनकार कर दिया। रिपोर्ट में कहा गया है कि दक्षिण और दक्षिण पूर्व जिलों में पुलिस ने आरटीआई अनुरोध को अस्वीकार कर दिया।
रिपोर्ट में बताया गया है कि पुलिस ने “विभिन्न प्रकार की गतिविधियों को विनियमित करने” के लिए धारा को लागू किया। रिपोर्ट में कहा गया है कि इनमें ऐसी गतिविधियां शामिल हैं, जो अपने आप में अवैध नहीं हैं, जैसे “शैक्षणिक संस्थानों के पास पान की दुकानें, बैंक्वेट हॉल और फार्महाउस में लेजर और बीम लाइट, धातु या कांच के मांझे के साथ पतंग उड़ाना, आदि”।
रिपोर्ट में कहा गया है कि इस धारा का इस्तेमाल किसी भी शराब की दुकान के 100 मीटर के दायरे में नमकीन स्टॉल लगाने से रोकने और ये ठेला अवैध रूप से चल रहा है या नहीं इसकी जांच के लिए सीसीटीवी लगाने के लिए किया गया था. पुलिस ने सीसीटीवी निगरानी स्थापित करने, व्यवसायों को विनियमित करने और सार्वजनिक व्यवस्था को सुरक्षित रखने के लिए सीआरपीसी की धारा 144 भी जारी की जिसमें पतंगबाजी, पटाखे या हुक्का बार शामिल हैं।
