चुनावी सूचना ‘दबाने’ के मामले में बरी हुए देवेन्द्र फड़णवीस को राहत | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नागपुर: यहां न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (जेएमएफसी) अदालत ने शुक्रवार को बरी कर दिया देवेन्द्र फड़नवीस वकील सतीश उके द्वारा दायर एक मामले में, जिन्होंने आरोप लगाया था कि महाराष्ट्र के उपमुख्यमंत्री ने पहले दायर एक हलफनामे में दो लंबित आपराधिक एफआईआर के बारे में जानकारी छिपाई थी। 2014 विधानसभा चुनाव. दोनों फडणवीस फैसला सुनाए जाने के समय और उके ऑनलाइन माध्यम से उपस्थित थे।
न्यायाधीश संग्राम जाधव ने कहा कि फड़णवीस के वकील देवेन चौहान और उदय डाबले के अनुसार, फड़नवीस के खिलाफ दायर मामले “निजी” थे और इससे चुनाव परिणाम पर कोई असर नहीं पड़ेगा। इसके अलावा, उके के आरोपों से प्रावधानों को लागू करने की सामग्री सामने नहीं आई लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम1951, उन्होंने कहा।
उके, जो अब प्रवर्तन निदेशालय द्वारा जांच की जा रही मनी लॉन्ड्रिंग के आरोप में सलाखों के पीछे हैं, ने बताया कि फड़नवीस के खिलाफ 1996 और 1998 में दो मामले दर्ज किए गए थे, और उन्होंने उनमें से एक में 3,000 रुपये का पीआर बांड भरा था।
इस साल 15 अप्रैल को, फड़नवीस ने स्वीकार किया था कि उनके 2014 के हलफनामे में दो मामलों का उल्लेख नहीं किया गया था, जैसा कि उके ने बताया था, और कहा कि यह एक “अनजाने में हुई गलती” थी जो उनके वकील के चूक जाने के कारण हुई। उन्होंने स्पष्ट किया कि दो “निजी शिकायतों” के बारे में कोई जानकारी छिपाने का कोई इरादा नहीं था, जिसे उन्होंने “महत्वहीन मामले” कहा।
न्यायाधीश संग्राम जाधव ने कहा कि फड़णवीस के वकील देवेन चौहान और उदय डाबले के अनुसार, फड़नवीस के खिलाफ दायर मामले “निजी” थे और इससे चुनाव परिणाम पर कोई असर नहीं पड़ेगा। इसके अलावा, उके के आरोपों से प्रावधानों को लागू करने की सामग्री सामने नहीं आई लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम1951, उन्होंने कहा।
उके, जो अब प्रवर्तन निदेशालय द्वारा जांच की जा रही मनी लॉन्ड्रिंग के आरोप में सलाखों के पीछे हैं, ने बताया कि फड़नवीस के खिलाफ 1996 और 1998 में दो मामले दर्ज किए गए थे, और उन्होंने उनमें से एक में 3,000 रुपये का पीआर बांड भरा था।
इस साल 15 अप्रैल को, फड़नवीस ने स्वीकार किया था कि उनके 2014 के हलफनामे में दो मामलों का उल्लेख नहीं किया गया था, जैसा कि उके ने बताया था, और कहा कि यह एक “अनजाने में हुई गलती” थी जो उनके वकील के चूक जाने के कारण हुई। उन्होंने स्पष्ट किया कि दो “निजी शिकायतों” के बारे में कोई जानकारी छिपाने का कोई इरादा नहीं था, जिसे उन्होंने “महत्वहीन मामले” कहा।