चयनात्मक न बनें: सुप्रीम कोर्ट ने मॉब लिंचिंग और गौरक्षकों की याचिका पर याचिकाकर्ताओं को चेतावनी दी | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया

नई दिल्ली: द सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को उन याचिकाकर्ताओं से पूछा, जिन्होंने अदालत का रुख किया था कि घटनाओं में कार्रवाई सुनिश्चित की जाए मॉब लिंचिंग और गौरक्षकताइस बारे में चयनात्मक न हों कि वे शीर्ष अदालत के समक्ष किन मामलों को उजागर करना चुनते हैं।
यह निर्देश नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडियन वुमेन द्वारा दायर एक याचिका पर आया (एनएफआईडब्ल्यू), भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी से जुड़ा एक संगठन, राज्यों से 2018 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले का पालन करने का आग्रह कर रहा है, जिसका उद्देश्य गोरक्षकों द्वारा मुसलमानों के खिलाफ लिंचिंग और भीड़ हिंसा की घटनाओं को प्रभावी ढंग से संबोधित करना है।
पीठ – जिसमें न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति संदीप मेहता शामिल हैं – ने एनएफआईडब्ल्यू का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील निज़ाम पाशा से कहा कि याचिका में सभी घटनाओं का उल्लेख किया जाना चाहिए और विशेष राज्यों से चुनिंदा रूप से नहीं चुना जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति अरविंद कुमार ने पाशा से पूछा, “आपको याचिका में सभी घटनाओं को शामिल करना होगा, हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि आप चयनात्मक नहीं हैं।”

कन्हैया लाल मामले के बारे में क्या?: SC

जस्टिस कुमार ने पाशा से पूछा कि क्या याचिका में कन्हैया लाल हत्याकांड का जिक्र है.
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, मामले के उल्लेख को लेकर भ्रमित पाशा ने अदालत को आश्वासन दिया कि यदि उल्लेख नहीं किया गया है तो याचिका में घटना का उल्लेख किया जाएगा।
पाशा ने अदालत को आश्वासन दिया कि वह केवल कुछ घटनाओं को उजागर करने में चयनात्मक नहीं हैं बल्कि याचिका में कन्हैया लाल की घटना का भी उल्लेख करेंगे।
यह सुनने के बाद कि याचिका में पाशा द्वारा कन्हैया लाल की मॉब लिंचिंग घटना का उल्लेख नहीं किया गया है, वरिष्ठ वकील अर्चना पाठक दवे (गुजरात राज्य के लिए) ने आरोप लगाया कि याचिका धार्मिक रूप से पक्षपातपूर्ण थी, जिसमें कहा गया था कि याचिका केवल मुसलमानों से संबंधित है, अन्य समुदायों से नहीं, एक रिपोर्ट में कहा गया है लाइव लॉ द्वारा.
न्यायमूर्ति मेहता ने दवे से कहा, “वह घटना (कन्हैया लाल की हत्या) अन्यथा मॉब लिंचिंग नहीं थी। आइए धर्म या जाति पर न जाएं। यह केवल मॉब लिंचिंग का आरोप है, कार्रवाई की गई है।”

सुप्रीम कोर्ट ने मॉब लिंचिंग और गौरक्षकों के खिलाफ कदमों पर राज्यों से अपडेट मांगा

शीर्ष अदालत ने राज्य सरकार से मॉब लिंचिंग और गौरक्षकों के मामलों में की गई कार्रवाई के संबंध में छह सप्ताह के भीतर जवाब देने को भी कहा।
“हमने पाया है कि अधिकांश राज्यों ने मॉब लिंचिंग के उदाहरणों वाली रिट याचिका पर अपने जवाबी हलफनामे दाखिल नहीं किए हैं। राज्यों से यह अपेक्षा की गई थी कि वे कम से कम इस बात का जवाब दें कि ऐसे मामलों में क्या कार्रवाई की गई है। हम छह सप्ताह का समय देते हैं। जिन राज्यों ने अपना जवाब दाखिल नहीं किया है, वे ऐसे मामलों में उनके द्वारा उठाए गए कदमों का विवरण भी दें,'' पीठ ने आदेश दिया।
कार्यवाही के दौरान, वकील पाशा ने मध्य प्रदेश में मॉब लिंचिंग की एक कथित घटना पर प्रकाश डाला, जहां पीड़ितों पर गोहत्या का आरोप लगाया गया था। पीठ ने पूछा, “क्या आप किसी को बचाने की कोशिश कर रहे हैं? बिना रासायनिक विश्लेषण के आप गोहत्या की एफआईआर कैसे दर्ज कर सकते हैं।”
पाशा ने बताया कि यही बात हरियाणा में भी हुई जहां गोमांस ले जाने का मामला दर्ज किया गया, लेकिन मॉब लिंचिंग का नहीं।
“राज्य इस बात से इनकार कर रहे हैं कि मॉब लिंचिंग की कोई घटना हुई थी और पीड़ितों के खिलाफ गोहत्या के लिए एफआईआर दर्ज की जा रही हैं। केवल दो राज्यों मध्य प्रदेश और हरियाणा ने रिट याचिका और वार्ताकार आवेदनों में बताई गई घटनाओं पर अपना हलफनामा दायर किया है, लेकिन अन्य राज्यों ने उन्होंने कोई हलफनामा दाखिल नहीं किया है।”
न्यायमूर्ति कुमार ने आग्रह किया कि याचिकाओं में उल्लिखित घटनाओं को विशिष्ट राज्यों या धर्मों तक ही सीमित नहीं रखा जाना चाहिए, बल्कि सभी प्रासंगिक घटनाओं को इसमें शामिल किया जाना चाहिए। इस बीच, वरिष्ठ वकील अर्चना पाठक दवे ने इस बात पर जोर दिया कि मांगी गई राहत किसी धर्म के लिए विशिष्ट नहीं होनी चाहिए बल्कि सार्वभौमिक रूप से लागू होनी चाहिए।
जवाब में, पीठ ने दवे को अपनी दलीलों में संयम बरतने को कहा और कहा, “आइए धर्म के आधार पर घटनाओं पर ध्यान न दें। हमें बड़े कारण पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।”
शीर्ष अदालत ने मामले को गर्मी की छुट्टियों के बाद सुनवाई के लिए पोस्ट किया और आदेश दिया कि राज्यों को मॉब लिंचिंग को रोकने के लिए उठाए गए कदमों पर अपना जवाब दाखिल करना चाहिए।
पिछले साल 28 जुलाई को, शीर्ष अदालत एक याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हुई थी, जिसमें 2018 में शीर्ष अदालत द्वारा जारी किए गए स्पष्ट दिशानिर्देशों और निर्देशों के बावजूद मुसलमानों को निशाना बनाने वाली लिंचिंग और भीड़ हिंसा के मामलों में “खतरनाक” वृद्धि को देखते हुए शीर्ष अदालत के तत्काल हस्तक्षेप की मांग की गई थी। गौरक्षकों के विषय में.
“मुस्लिम समुदाय के खिलाफ लिंचिंग और भीड़ हिंसा के मामलों में खतरनाक वृद्धि को देखते हुए, याचिकाकर्ता इस अदालत के निष्कर्षों और निर्देशों के संदर्भ में तत्काल कार्रवाई करने के लिए संबंधित राज्य अधिकारियों को परमादेश की प्रकृति में एक रिट की मांग कर रहा है। तहसीन पूनावाला ताकि इसे प्रभावी ढंग से नियंत्रित किया जा सके और इससे निपटा जा सके,'' याचिका में कहा गया है।
इट्स में 2018 का फैसलाशीर्ष अदालत ने कहा कि यह राज्यों का मुख्य दायित्व है कि वे यह देखें कि सतर्कता, चाहे वह गाय के प्रति सतर्कता हो या किसी भी तरह की कोई अन्य सतर्कता हो, घटित न हो, और ऐसी घटनाओं से निपटने के लिए अधिकारियों द्वारा अपनाए जाने वाले दिशानिर्देश जारी किए।
(एजेंसी से इनपुट के साथ)