गौतम नवलखा ने 'जबरन वसूली' का दावा किया क्योंकि एनआईए ने 1.6 करोड़ रुपये का सुरक्षा बिल लगाया | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: भीमा कोरेगांव मामला आरोपी गौतम नवलखामें घर में नजरबंदी नवंबर 2022 से मुंबई के कॉमरेड बीटी रणदिवे मेमोरियल लाइब्रेरी में साथी सहबा हुसैन के साथ एस्कॉर्ट सुरक्षा शुल्क के लिए अधिकारियों से 1.64 करोड़ रुपये की मांग का सामना करना पड़ रहा है, जिसमें से उन्होंने केवल 10.4 लाख रुपये का भुगतान किया है।
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) की ओर से पेश होते हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने जस्टिस एमएम सुंदरेश और एसवीएन भट्टी की पीठ को सूचित किया कि एजेंसी ने नवलखा की ओर से हुसैन की एक साल पुरानी याचिका का विरोध किया है, जिसमें उनके घर की गिरफ्तारी का स्थान मुंबई से स्थानांतरित करने की मांग की गई है। दिल्ली।एनआईए ने पिछले साल दिसंबर में उन्हें जमानत देने के बॉम्बे हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती दी है।
राजू और वकील कानू अग्रवाल ने कहा, “जहां तक नजरबंदी का सवाल है, उन्हें 1.64 करोड़ रुपये का भुगतान करना है। यह देय है। उन्हें पहले यह भुगतान करना होगा।” नवलखा के वकील नित्या रामकृष्णन ने तुरंत कहा कि यह “ज़बरदस्ती वसूलीउन्होंने पूछा, ''एक एजेंसी जो किसी आरोपी को घर में नजरबंद रखती है और इतनी अधिक राशि की मांग कैसे कर सकती है।'' अग्रवाल ने कहा कि यह राशि नवलखा और उनके साथी द्वारा मांगी गई सुविधाओं से संबंधित है।
राजू ने वैध बकाये को 'जबरन वसूली' कहे जाने पर आपत्ति जताई, जबकि नवलखा ने स्वेच्छा से अपनी नजरबंदी की सुरक्षा और सुविधाओं के लिए भुगतान करने पर सहमति जताई थी। उन्होंने कहा कि नवलखा को देय राशि में से कुछ राशि का भुगतान करना चाहिए, रामकृष्णन ने कहा कि कुछ राशि का भुगतान पहले ही किया जा चुका है। नवलखा ने 19 नवंबर 2022 को 2.4 लाख रुपये का भुगतान किया था और पिछले साल 28 अप्रैल के अदालत के आदेश पर 8 लाख रुपये और जमा किये थे.
जब रामकृष्णन ने दोहराया कि अधिकारी घर में नजरबंद रखे गए किसी नागरिक से एक करोड़ रुपये से अधिक की मांग नहीं कर सकते हैं, तो राजू ने कहा, “गंभीर आरोपों का सामना कर रहे सभी नागरिकों को घर में नजरबंद रहने की अनुमति नहीं है। इसके अलावा, नवलखा इसके लिए भुगतान करने के लिए सहमत हुए थे।” हाउस अरेस्ट सुविधाओं की लागत।”
जब रामकृष्णन ने कहा कि नवलखा आयकर का भुगतान करते हैं और घर में नजरबंद नागरिक को भुगतान करने के लिए निर्देशित किए जाने की एक ऊपरी सीमा होनी चाहिए, तो न्यायमूर्ति भट्टी ने कहा कि अदालत को मामले के तथ्यों को समझना चाहिए और फिर आयकर के हिस्से की जांच करनी चाहिए। तर्क।
न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा कि मामले में विस्तृत सुनवाई की आवश्यकता होगी और कार्यवाही स्थगित कर दी।
राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) की ओर से पेश होते हुए, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने जस्टिस एमएम सुंदरेश और एसवीएन भट्टी की पीठ को सूचित किया कि एजेंसी ने नवलखा की ओर से हुसैन की एक साल पुरानी याचिका का विरोध किया है, जिसमें उनके घर की गिरफ्तारी का स्थान मुंबई से स्थानांतरित करने की मांग की गई है। दिल्ली।एनआईए ने पिछले साल दिसंबर में उन्हें जमानत देने के बॉम्बे हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती दी है।
राजू और वकील कानू अग्रवाल ने कहा, “जहां तक नजरबंदी का सवाल है, उन्हें 1.64 करोड़ रुपये का भुगतान करना है। यह देय है। उन्हें पहले यह भुगतान करना होगा।” नवलखा के वकील नित्या रामकृष्णन ने तुरंत कहा कि यह “ज़बरदस्ती वसूलीउन्होंने पूछा, ''एक एजेंसी जो किसी आरोपी को घर में नजरबंद रखती है और इतनी अधिक राशि की मांग कैसे कर सकती है।'' अग्रवाल ने कहा कि यह राशि नवलखा और उनके साथी द्वारा मांगी गई सुविधाओं से संबंधित है।
राजू ने वैध बकाये को 'जबरन वसूली' कहे जाने पर आपत्ति जताई, जबकि नवलखा ने स्वेच्छा से अपनी नजरबंदी की सुरक्षा और सुविधाओं के लिए भुगतान करने पर सहमति जताई थी। उन्होंने कहा कि नवलखा को देय राशि में से कुछ राशि का भुगतान करना चाहिए, रामकृष्णन ने कहा कि कुछ राशि का भुगतान पहले ही किया जा चुका है। नवलखा ने 19 नवंबर 2022 को 2.4 लाख रुपये का भुगतान किया था और पिछले साल 28 अप्रैल के अदालत के आदेश पर 8 लाख रुपये और जमा किये थे.
जब रामकृष्णन ने दोहराया कि अधिकारी घर में नजरबंद रखे गए किसी नागरिक से एक करोड़ रुपये से अधिक की मांग नहीं कर सकते हैं, तो राजू ने कहा, “गंभीर आरोपों का सामना कर रहे सभी नागरिकों को घर में नजरबंद रहने की अनुमति नहीं है। इसके अलावा, नवलखा इसके लिए भुगतान करने के लिए सहमत हुए थे।” हाउस अरेस्ट सुविधाओं की लागत।”
जब रामकृष्णन ने कहा कि नवलखा आयकर का भुगतान करते हैं और घर में नजरबंद नागरिक को भुगतान करने के लिए निर्देशित किए जाने की एक ऊपरी सीमा होनी चाहिए, तो न्यायमूर्ति भट्टी ने कहा कि अदालत को मामले के तथ्यों को समझना चाहिए और फिर आयकर के हिस्से की जांच करनी चाहिए। तर्क।
न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा कि मामले में विस्तृत सुनवाई की आवश्यकता होगी और कार्यवाही स्थगित कर दी।
