‘गरिमा के साथ संगत, सामाजिक रूप से स्वीकार्य’: निष्पादन की कम दर्दनाक पद्धति की जांच करने के लिए एससी विचार पैनल | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्लीः द सुप्रीम कोर्ट मंगलवार को कहा कि यह विशेषज्ञों के एक पैनल का गठन करने के लिए खुला है, जबकि केंद्र से चर्चा शुरू करने और मौत की सजा को अंजाम देने के लिए गर्दन से लटकाने के लिए कम दर्दनाक तरीका है या नहीं, इसकी जांच के लिए प्रासंगिक जानकारी एकत्र करने के लिए कहा।
भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ डीवाई चंद्रचूड़ कहा कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी के दृष्टिकोण से इस मामले को देखने का एक पहलू हो सकता है।
मुख्य न्यायाधीश ने सवाल किया कि क्या कोई ऐसा तरीका है जो मानवीय गरिमा के अनुरूप हो और सामाजिक रूप से स्वीकार्य हो, जो तकनीक और विज्ञान के आज के ज्ञान पर आधारित हो।
“क्या हमारे पास भारत में या विदेशों में उन परिस्थितियों से संबंधित कोई डेटा है, जैसा कि उन्होंने किया था कार्यान्वयन वैकल्पिक तरीकों से मौत की सजा का?”
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा भी शामिल हैं, ने कहा: “वैकल्पिक रूप से, क्या हम एक समिति का गठन करते हैं, इसे जोर से सोचते हुए, अभी कोई आदेश पारित नहीं कर रहे हैं। इस पर विचार करने के लिए समिति। हमारे पास समिति में दो राष्ट्रीय कानून विश्वविद्यालय हो सकते हैं, विशेषज्ञ मौत की सजा के निष्पादन से संबंधित… हम चिकित्सा विज्ञान से लोगों को भी बुला सकते हैं, शायद एक या दो प्रोफेसर या एम्स के डॉक्टर। हमारे पास देश के अन्य प्रतिष्ठित लोग हो सकते हैं।”
शीर्ष अदालत ने अटार्नी जनरल (एजी) आर. वेंकटरमणि को यह पता लगाने के लिए मई तक का समय दिया कि क्या फांसी की अधिक मानवीय विधि खोजने के लिए कोई अध्ययन किया गया है।
“देखने के लिए दो दृष्टिकोण हैं, एक, क्या कोई वैकल्पिक तरीका है, जो मानव गरिमा के साथ अधिक सुसंगत है ताकि निष्पादन की इस पद्धति को असंवैधानिक रूप से प्रस्तुत किया जा सके। दूसरा, भले ही कोई वैकल्पिक तरीका न हो, क्या यह तरीका परीक्षण को संतुष्ट करता है आनुपातिकता के लिए ताकि बरकरार रखा जा सके”, मुख्य न्यायाधीश ने एजी को जांच करने के लिए कहा।
पीठ ने आगे कहा कि तकनीक में बदलाव या बेहतर विज्ञान की उपलब्धता इसे फिर से देखने का आधार है और फांसी पर फिर से विचार करने के लिए अदालत के पास कुछ अंतर्निहित डेटा होना चाहिए।
मुख्य न्यायाधीश ने एजी से कहा, “कानूनी स्तर पर, हमारे हाथ में कुछ वैज्ञानिक डेटा होना चाहिए, हम आपको समिति के दायरे में सुन सकते हैं, समिति के दायरे में आप हमारे पास वापस आ सकते हैं।”
शीर्ष अदालत अधिवक्ता ऋषि मल्होत्रा की एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 354 (5) के तहत निहित प्रावधान को संविधान से बाहर और विशेष रूप से अनुच्छेद 21 के भेदभावपूर्ण होने और संविधान के उल्लंघन में होने के कारण रद्द करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। जियान कौर के मामले में बेंच का फैसला
मल्होत्रा ने दलील दी कि वह भारत में मौत की सजा देने के तरीके को चुनौती दे रहे हैं यानी कैदी को तब तक गले से लटकाकर रखा जाता है जब तक उसकी मौत नहीं हो जाती।
कौर के फैसले का हवाला देते हुए याचिका में कहा गया है: “मानवीय सम्मान के साथ जीने के अधिकार सहित जीवन के अधिकार का अर्थ प्राकृतिक जीवन के अंत तक इस तरह के अधिकार का अस्तित्व होगा। इसमें गरिमापूर्ण जीवन का अधिकार भी शामिल है। मृत्यु की एक गरिमापूर्ण प्रक्रिया सहित मृत्यु का बिंदु। दूसरे शब्दों में, इसमें एक मरते हुए व्यक्ति का भी गरिमा के साथ मरने का अधिकार शामिल हो सकता है जब उसका जीवन समाप्त हो रहा हो।
अक्टूबर 2017 में, शीर्ष अदालत ने याचिकाकर्ता के इस तर्क पर ध्यान देते हुए केंद्र को नोटिस जारी किया था कि दोषसिद्धि और सजा के कारण जिस दोषी का जीवन समाप्त होना है, उसे फांसी की पीड़ा सहने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।
भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ डीवाई चंद्रचूड़ कहा कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी के दृष्टिकोण से इस मामले को देखने का एक पहलू हो सकता है।
मुख्य न्यायाधीश ने सवाल किया कि क्या कोई ऐसा तरीका है जो मानवीय गरिमा के अनुरूप हो और सामाजिक रूप से स्वीकार्य हो, जो तकनीक और विज्ञान के आज के ज्ञान पर आधारित हो।
“क्या हमारे पास भारत में या विदेशों में उन परिस्थितियों से संबंधित कोई डेटा है, जैसा कि उन्होंने किया था कार्यान्वयन वैकल्पिक तरीकों से मौत की सजा का?”
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा भी शामिल हैं, ने कहा: “वैकल्पिक रूप से, क्या हम एक समिति का गठन करते हैं, इसे जोर से सोचते हुए, अभी कोई आदेश पारित नहीं कर रहे हैं। इस पर विचार करने के लिए समिति। हमारे पास समिति में दो राष्ट्रीय कानून विश्वविद्यालय हो सकते हैं, विशेषज्ञ मौत की सजा के निष्पादन से संबंधित… हम चिकित्सा विज्ञान से लोगों को भी बुला सकते हैं, शायद एक या दो प्रोफेसर या एम्स के डॉक्टर। हमारे पास देश के अन्य प्रतिष्ठित लोग हो सकते हैं।”
शीर्ष अदालत ने अटार्नी जनरल (एजी) आर. वेंकटरमणि को यह पता लगाने के लिए मई तक का समय दिया कि क्या फांसी की अधिक मानवीय विधि खोजने के लिए कोई अध्ययन किया गया है।
“देखने के लिए दो दृष्टिकोण हैं, एक, क्या कोई वैकल्पिक तरीका है, जो मानव गरिमा के साथ अधिक सुसंगत है ताकि निष्पादन की इस पद्धति को असंवैधानिक रूप से प्रस्तुत किया जा सके। दूसरा, भले ही कोई वैकल्पिक तरीका न हो, क्या यह तरीका परीक्षण को संतुष्ट करता है आनुपातिकता के लिए ताकि बरकरार रखा जा सके”, मुख्य न्यायाधीश ने एजी को जांच करने के लिए कहा।
पीठ ने आगे कहा कि तकनीक में बदलाव या बेहतर विज्ञान की उपलब्धता इसे फिर से देखने का आधार है और फांसी पर फिर से विचार करने के लिए अदालत के पास कुछ अंतर्निहित डेटा होना चाहिए।
मुख्य न्यायाधीश ने एजी से कहा, “कानूनी स्तर पर, हमारे हाथ में कुछ वैज्ञानिक डेटा होना चाहिए, हम आपको समिति के दायरे में सुन सकते हैं, समिति के दायरे में आप हमारे पास वापस आ सकते हैं।”
शीर्ष अदालत अधिवक्ता ऋषि मल्होत्रा की एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 354 (5) के तहत निहित प्रावधान को संविधान से बाहर और विशेष रूप से अनुच्छेद 21 के भेदभावपूर्ण होने और संविधान के उल्लंघन में होने के कारण रद्द करने का निर्देश देने की मांग की गई थी। जियान कौर के मामले में बेंच का फैसला
मल्होत्रा ने दलील दी कि वह भारत में मौत की सजा देने के तरीके को चुनौती दे रहे हैं यानी कैदी को तब तक गले से लटकाकर रखा जाता है जब तक उसकी मौत नहीं हो जाती।
कौर के फैसले का हवाला देते हुए याचिका में कहा गया है: “मानवीय सम्मान के साथ जीने के अधिकार सहित जीवन के अधिकार का अर्थ प्राकृतिक जीवन के अंत तक इस तरह के अधिकार का अस्तित्व होगा। इसमें गरिमापूर्ण जीवन का अधिकार भी शामिल है। मृत्यु की एक गरिमापूर्ण प्रक्रिया सहित मृत्यु का बिंदु। दूसरे शब्दों में, इसमें एक मरते हुए व्यक्ति का भी गरिमा के साथ मरने का अधिकार शामिल हो सकता है जब उसका जीवन समाप्त हो रहा हो।
अक्टूबर 2017 में, शीर्ष अदालत ने याचिकाकर्ता के इस तर्क पर ध्यान देते हुए केंद्र को नोटिस जारी किया था कि दोषसिद्धि और सजा के कारण जिस दोषी का जीवन समाप्त होना है, उसे फांसी की पीड़ा सहने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।
