क्या सरकार के पास किसी चीज़ को नकली और भ्रामक बताने का असीमित विवेक हो सकता है: बॉम्बे HC | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
मुंबई: द बंबई उच्च न्यायालय शुक्रवार को पूछा गया कि क्या नए तथ्य-जांच इकाई (एफसीयू) नियम के तहत क्या नकली, गलत या भ्रामक है, यह निर्धारित करने के लिए केंद्र के पास असीमित अधिकार की अनुमति है।
न्याय गौतम पटेल कहा गया है कि शब्द “नकली बेहद समस्याग्रस्त है, झूठ कम से कम द्विआधारी हो सकता है। एक चीज स्पष्ट रूप से झूठी हो सकती है। गुमराह करना एक गंभीर समस्याग्रस्त क्षेत्र है। यह एक राय हो सकती है… अनुच्छेद 19 (1) के तर्क को छोड़ दें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को कुचलने वाला नियम), इन शब्दों की सीमाओं की सीमाएं क्या हैं? मुझे इससे निपटने में कठिनाई हो रही है… मैं तथ्य-जांच इकाई से परेशान नहीं हूं, मैं अशुद्धि के बारे में हूं ( मानदंड में निर्धारित शब्दों का)। यदि अदालत यह नहीं बता सकती कि सीमाएँ क्या हैं…”
केंद्र ने वकील आदित्य ठक्कर के माध्यम से अदालत को बताया कि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह का एफसीयू को 10 जुलाई तक सूचित नहीं करने का पिछला बयान अब 14 जुलाई तक बढ़ा दिया गया है।
पीठ की चिंता के केंद्र में “शक्ति का स्रोत” भी था जिसके तहत एफसीयू के पास यह निर्धारित करने का अधिकार होगा कि क्या नकली या भ्रामक है। न्यायिक जांच के अधीन नियम मध्यस्थ दिशानिर्देशों का नियम 3 (1) (बी) (वी) है डिजिटल मीडिया आचार संहिता) आईटी अधिनियम के तहत इस अप्रैल में नियमों में संशोधन किया गया, जो (होस्टिंग) मध्यस्थों की उचित परिश्रम से संबंधित है।
याचिका कॉमेडियन ने दायर की थी कुणाल कामरा. वरिष्ठ वकील नवरोज़ सीरवई ने व्यापक सेंसरशिप शक्तियों के खिलाफ अपनी दलील पेश करने के लिए अमेरिकी अदालत के फैसले का हवाला दिया। अदालत ने कहा कि अमेरिकी मामले में, वे उन कथनों से निपट रहे थे जो निर्विवाद रूप से झूठे थे, जबकि नए एफसीयू नियम का उद्देश्य नकली, झूठी और भ्रामक सामग्री की पहचान करना है।
न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “हमें नहीं पता कि केंद्र सरकार का काम क्या है।” सीरवई ने कहा कि केंद्र का जवाब एक पंक्ति में इसका उत्तर देता है जो संविधान के अनुच्छेद 77 और 78 में संदर्भित है। इसमें सभी कार्यकारी निर्णय, नियुक्तियाँ और बहुत कुछ शामिल होगा।
उन्होंने सीरवई से यह भी पूछा कि क्या कामरा इसे स्वीकार करेंगे या आपत्ति करेंगे यदि प्रेस सूचना ब्यूरो (पीआईबी) का मानना है कि (ऑनलाइन सामग्री के लिए) सरकार की ओर से एक प्रतिकूल दृष्टिकोण है और कहता है कि मध्यस्थ (मान लीजिए, एक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म) की आवश्यकता है इसे सुरक्षित बंदरगाह के नुकसान से बचाने के लिए स्पष्टीकरण के रूप में भी इस दृष्टिकोण को अपनाएं। सीरवई ने कहा कि वह इसका सीधा जवाब नहीं दे सकते, लेकिन उन्होंने कहा: “मुझे अपना दिमाग लगाने की जरूरत है। कोई आपत्ति नहीं हो सकती।” अदालत ने मौखिक रूप से केंद्र के “हलफनामे में कुछ चिंताएं और चिंताएं व्यक्त कीं” टिप्पणी की, और अगर इन्हें “कम से कम दखल देने वाले तरीकों” से संभाला जाता है, तो इस पर विचार किया जा सकता है।
सुनवाई के दौरान, एक आदान-प्रदान में, एचसी ने सीरवई से कहा: “हम अज्ञात के दायरे में हैं। यहां जो हो रहा है, वह हमें नहीं करना चाहिए।” न्यायमूर्ति पटेल ने कहा: “अगर यह तर्क दिया जाता कि यह चार शब्दों की सटीक सीमा या परिभाषा थी, तो हम समझ सकते हैं। हम जानना चाहते हैं कि रूपरेखा या सीमाएं क्या हैं।” एचसी अगले गुरुवार को दलीलें सुनना जारी रखेगा।
न्याय गौतम पटेल कहा गया है कि शब्द “नकली बेहद समस्याग्रस्त है, झूठ कम से कम द्विआधारी हो सकता है। एक चीज स्पष्ट रूप से झूठी हो सकती है। गुमराह करना एक गंभीर समस्याग्रस्त क्षेत्र है। यह एक राय हो सकती है… अनुच्छेद 19 (1) के तर्क को छोड़ दें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को कुचलने वाला नियम), इन शब्दों की सीमाओं की सीमाएं क्या हैं? मुझे इससे निपटने में कठिनाई हो रही है… मैं तथ्य-जांच इकाई से परेशान नहीं हूं, मैं अशुद्धि के बारे में हूं ( मानदंड में निर्धारित शब्दों का)। यदि अदालत यह नहीं बता सकती कि सीमाएँ क्या हैं…”
केंद्र ने वकील आदित्य ठक्कर के माध्यम से अदालत को बताया कि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह का एफसीयू को 10 जुलाई तक सूचित नहीं करने का पिछला बयान अब 14 जुलाई तक बढ़ा दिया गया है।
पीठ की चिंता के केंद्र में “शक्ति का स्रोत” भी था जिसके तहत एफसीयू के पास यह निर्धारित करने का अधिकार होगा कि क्या नकली या भ्रामक है। न्यायिक जांच के अधीन नियम मध्यस्थ दिशानिर्देशों का नियम 3 (1) (बी) (वी) है डिजिटल मीडिया आचार संहिता) आईटी अधिनियम के तहत इस अप्रैल में नियमों में संशोधन किया गया, जो (होस्टिंग) मध्यस्थों की उचित परिश्रम से संबंधित है।
याचिका कॉमेडियन ने दायर की थी कुणाल कामरा. वरिष्ठ वकील नवरोज़ सीरवई ने व्यापक सेंसरशिप शक्तियों के खिलाफ अपनी दलील पेश करने के लिए अमेरिकी अदालत के फैसले का हवाला दिया। अदालत ने कहा कि अमेरिकी मामले में, वे उन कथनों से निपट रहे थे जो निर्विवाद रूप से झूठे थे, जबकि नए एफसीयू नियम का उद्देश्य नकली, झूठी और भ्रामक सामग्री की पहचान करना है।
न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “हमें नहीं पता कि केंद्र सरकार का काम क्या है।” सीरवई ने कहा कि केंद्र का जवाब एक पंक्ति में इसका उत्तर देता है जो संविधान के अनुच्छेद 77 और 78 में संदर्भित है। इसमें सभी कार्यकारी निर्णय, नियुक्तियाँ और बहुत कुछ शामिल होगा।
उन्होंने सीरवई से यह भी पूछा कि क्या कामरा इसे स्वीकार करेंगे या आपत्ति करेंगे यदि प्रेस सूचना ब्यूरो (पीआईबी) का मानना है कि (ऑनलाइन सामग्री के लिए) सरकार की ओर से एक प्रतिकूल दृष्टिकोण है और कहता है कि मध्यस्थ (मान लीजिए, एक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म) की आवश्यकता है इसे सुरक्षित बंदरगाह के नुकसान से बचाने के लिए स्पष्टीकरण के रूप में भी इस दृष्टिकोण को अपनाएं। सीरवई ने कहा कि वह इसका सीधा जवाब नहीं दे सकते, लेकिन उन्होंने कहा: “मुझे अपना दिमाग लगाने की जरूरत है। कोई आपत्ति नहीं हो सकती।” अदालत ने मौखिक रूप से केंद्र के “हलफनामे में कुछ चिंताएं और चिंताएं व्यक्त कीं” टिप्पणी की, और अगर इन्हें “कम से कम दखल देने वाले तरीकों” से संभाला जाता है, तो इस पर विचार किया जा सकता है।
सुनवाई के दौरान, एक आदान-प्रदान में, एचसी ने सीरवई से कहा: “हम अज्ञात के दायरे में हैं। यहां जो हो रहा है, वह हमें नहीं करना चाहिए।” न्यायमूर्ति पटेल ने कहा: “अगर यह तर्क दिया जाता कि यह चार शब्दों की सटीक सीमा या परिभाषा थी, तो हम समझ सकते हैं। हम जानना चाहते हैं कि रूपरेखा या सीमाएं क्या हैं।” एचसी अगले गुरुवार को दलीलें सुनना जारी रखेगा।
