कैसे एक फर्जी नंबर ने यूएई फंड को टैक्स सूप में पहुंचा दिया – टाइम्स ऑफ इंडिया
नतीजतन, आयुक्त (अपील) ने वित्त वर्ष 2019 के दौरान भारतीय ऋण प्रतिभूतियों से अर्जित लगभग 365 करोड़ रुपये की ब्याज आय पर 20% कर को बरकरार रखा। चूँकि लाभांश आय शेयरधारकों के हाथों में छूट थी, लगभग 700 करोड़ रुपये का लाभांश विवाद का विषय नहीं था।
इसके चलते एडीआईए ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण में अपील दायर की। एक 'सरकारी' निकाय के रूप में यह भारत-यूएई कर संधि के अनुच्छेद 24 के तहत भारत में कर छूट का हकदार था। आईटीएटी ने निचले कर अधिकारियों के कार्यों पर नाराजगी व्यक्त की और कर छूट को बरकरार रखा।
चार्टर्ड अकाउंटेंट बताते हैं कि भारत में मोबाइल नंबर के अभाव में बड़ी संख्या में गैर-निवासियों ने अपना आईटी रिटर्न अपलोड करने के लिए इस 10-अंकीय संख्यात्मक कोड को भरा है। आईटीएटी के इस आदेश से अन्य गैर-निवासियों को भी मदद मिलेगी, जिनके द्वारा दर्ज किए गए इस फर्जी मोबाइल नंबर के कारण कर की मांग हो रही है या हो सकती है।
आईटीएटी पीठ ने अपने आदेश में इस बात पर जोर दिया कि कर संधि का लाभ 'बहुत कमजोर आधार' पर देने से इनकार कर दिया गया है। आयुक्त (अपील) द्वारा बताया गया कारण यह है कि मोबाइल नंबर '9999999999' को ट्रूकॉलर ऐप द्वारा एक धोखाधड़ी नंबर बताया गया था। इस आधार पर, आयुक्त (अपील) ने अनुमान लगाया कि ADIA एक धोखाधड़ी कंपनी है, बल्कि यह निष्कर्ष निकाला कि यह अबू धाबी सरकार से संबंधित कंपनी नहीं है।
आईटीएटी पीठ ने कहा, “एक बार अन्य सभी विवरण प्रदान कर दिए गए हैं, और यदि उस पर संदेह है, तो उसे यह देखने के लिए पैन और रिटर्न में दिए गए पते का सत्यापन करना चाहिए कि क्या यह अबू धाबी सरकार के स्वामित्व वाली कंपनी है। यदि तब वह सत्यापन करने में असमर्थ था, उसे करदाता (एडीआईए) से पूछना चाहिए था… यह वास्तव में आश्चर्य की बात है कि प्रथम अपीलीय प्राधिकारी (उर्फ अपीलीय आयुक्त) केवल मोबाइल नंबर देखकर सरकारी स्वामित्व वाली प्राधिकारी की स्थिति से इनकार कर देगा। ट्रूकॉलर ऐप। इस तरह के दृष्टिकोण पर आपत्ति जताई जा सकती है और इसे शुरुआत में ही अस्वीकार कर दिया जा सकता है।''
