कैसे ऋषि सुनक ने सूचना को हथियार बनाकर खुद को नुकसान पहुंचाने की कोशिश की

ऋषि सुनक की शैली में बदलाव निस्संदेह इस घटनाक्रम से संबंधित है। (फ़ाइल)

2024 के चुनाव अभियान का दूसरा पूर्ण सप्ताह निश्चित रूप से व्यंग्य से परे था – और संभवतः इसे तीन बातों के लिए याद किया जाएगा।

सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह वह सप्ताह था जब ऋषि सुनक ने लोकलुभावनवाद का परिचय दिया। उनका दावा कि लेबर की कर योजनाओं से परिवारों को 2,000 पाउंड का कर चुकाना पड़ेगा, एक तरह की झूठी खबर थी। इस आंकड़े के बारे में सच बोलने का कभी कोई इरादा नहीं था, यह केवल “कर” और “श्रम” शब्दों के बीच एक सरल मानसिक संबंध बनाने का एक उपकरण था।

इसका उद्देश्य लोगों को गुमराह करना था, साथ ही साथ सुनक के लिए यह संभव बनाना था कि वे किसी भी तरह का दोष अज्ञात ट्रेजरी अधिकारियों पर डाल सकें, जिनके बारे में उन्होंने दावा किया था कि उन्होंने ही ये आंकड़े दिए हैं। शायद उन्होंने उन पर भरोसा नहीं किया था उसे बुलाकर.

जब जानकारी हथियारबंद इस तरह, मामले की विश्वसनीयता के बजाय तर्क की पुनरावृत्ति ही मायने रखती है।

यह विशिष्ट विषयों पर जनता की चिंताओं का लक्षित हेरफेर था। “लेबर झूठ बोल रहा है। लेबर आपको महंगा पड़ेगा।”

और यही मुख्य मुद्दा है। सुनक बहस “जीती” सिर्फ़ इस मायने में कि उन्होंने “श्रम+कर” के इर्द-गिर्द एक हंगामा खड़ा कर दिया। इसका उद्देश्य कभी भी सच बताना नहीं था: यह लंबे समय से चली आ रही सांस्कृतिक चिंताओं का फायदा उठाने का प्रयास था लेबर की राजकोषीय विश्वसनीयता.

घटना के बाद का विश्लेषण, सत्य की जांच, जवाबी दावे, झूठ का पर्दाफाश, झूठ का पर्दाफाश और यहां तक ​​कि झूठ बोलने का आरोप इससे उस जाल में फंसने का जोखिम ही पैदा हो गया जिसे प्रधानमंत्री ने लेबर की कर नीतियों पर बहस जारी रखकर बिछाने का प्रयास किया था।

बोरिस जॉनसन ने हास्य का प्रयोग किया सच्चाई के साथ खेलने के लिए यह सप्ताह काफी था, लेकिन यह वह सप्ताह था जब सुनक ने कमज़ोर रणनीति अपनाई।

हर दिशा में मिसफायरिंग

यह वह सप्ताह था जिसे निस्संदेह सबसे अधिक पुनः प्रवेश के लिए याद किया जाएगा लोकप्रिय सेलिब्रिटी राजनीतिज्ञ यूनाइटेड किंगडम ने अब तक जिस किसी को जाना है – निगेल फराज।

सुनक की शैली में बदलाव निस्संदेह इस विकास से संबंधित है। “फ़राज प्रभाव” ऐसा प्रतीत होता है कि प्रधानमंत्री उन्हें यह विश्वास दिलाने की कोशिश कर रहे थे कि, जनमत सर्वेक्षणों में लेबर पार्टी की भारी बढ़त के साथ, लोकलुभावन राजनीति की एक बड़ी खुराक ही एकमात्र ऐसी चीज है जो स्थिति को बचा सकती है।

ऐसा नहीं हुआ। सूचना को हथियार बनाने में, सुनक ने खुद को चोट पहुंचाने के बराबर राजनीतिक उपलब्धि हासिल की है। प्रधानमंत्री के रूप में उनकी प्रतिष्ठा मजबूत होने के बजाय कम होती दिख रही है। इस बीच, फरेज की रिफॉर्म पार्टी जाहिर है लोकप्रियता में वृद्धि हो रही है इस हद तक कि कुछ टिप्पणीकारों ने 4 जुलाई को भी एक महत्वपूर्ण दिन के रूप में चिन्हित किया है। “विलुप्ति घटना” कंजर्वेटिवों के लिए.

हालाँकि, इस मामले की सच्चाई यह है कि टेलीविज़न बहस में कोई भी “जीत” नहीं पाया। ब्रिटिश लोकतंत्र खो गया.

जो हमें सप्ताह के तीसरे निर्णायक क्षण और उस बिंदु पर लाता है जहाँ सुनक ने वास्तव में तेजी से खेलने और सच्चाई से हारने की कीमत चुकाई – उन्हें टीम छोड़नी पड़ी। डी-डे स्मरणोत्सव कार्यक्रम जल्दी अपने चुनावी बहस व्यवहार के बारे में एक टीवी साक्षात्कार आयोजित करने के लिए।

खुद को पहुंचाई गई राजनीतिक चोट कभी इतनी बुरी नहीं दिखी। क्या कंजर्वेटिव पार्टी के नेता अगर कोशिश करते तो निगेल फरेज के हाथों में और बेहतर खेल सकते थे? यह देखते हुए कि फरेज ने दो दिन पहले अपने “आपातकालीन” घोषणा भाषण का अधिकांश हिस्सा इस बात पर पछतावा करते हुए बिताया था डी-डे के प्रति सम्मान खो दियायह उत्तर संभवतः नहीं है”।

अब तक, इस चुनाव अभियान ने राजनीति के बारे में लोकप्रिय दृष्टिकोण को बदलने के लिए कुछ भी नहीं किया है। बहस में सुनक की चीख-पुकार और चिल्लाहट, साथ ही स्टारमर द्वारा नीति के सवाल पर कोई संक्षिप्त, तीखा, सरल उत्तर देने से इनकार करना शायद जनता की इस बढ़ती हुई धारणा की पुष्टि करता है कि राजनेताओं पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।

ब्रिटिश राजनीति के लिए समस्या यह है कि यह ठीक यही राजनीतिक विरोधी भावना है जिसे प्रेरक लोकलुभावन राजनेता बढ़ावा दे रहे हैं। भड़काने और फ़नल बनाने में बहुत अच्छा है अपने स्वयं के लाभ के लिए.

2024 के आम चुनाव का अभियान तब तक निश्चित रूप से नीरस और बेजान लग रहा था जब तक कि फरेज दौड़ में शामिल नहीं हो गए। उन्होंने स्पष्ट रूप से इस स्थिति को उजागर करने के लाभ को पहचाना, अपने अभियान के पहले दिन दावा किया कि वे “चीजों को और बेहतर बनाएँगे”।

हालांकि रंगों का एक स्पर्श ब्रिटिश राजनीति के लिए चीजों को दिलचस्प बना सकता है, लेकिन आशा है कि यह ब्रिटिश लोकतंत्र के स्वास्थ्य की कीमत पर नहीं आएगा।

(लेखक मैथ्यू फ्लिंडर्स सर बर्नार्ड क्रिक सेंटर फॉर द पब्लिक अंडरस्टैंडिंग ऑफ पॉलिटिक्स के संस्थापक निदेशक हैं। शेफ़ील्ड विश्वविद्यालय)

यह लेख यहां से पुनः प्रकाशित किया गया है बातचीत क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। मूल लेख.