केजरीवाल के खिलाफ ईडी की याचिका पर अदालत ने उन्हें 17 फरवरी को तलब किया | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: दिल्ली की एक अदालत ने एक याचिका पर बुधवार को सीएम अरविंद केजरीवाल को समन जारी किया प्रवर्तन निदेशालय कि वह उसे जारी किए गए सम्मन के जवाब में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने के लिए “कानूनी रूप से बाध्य” था मनी लॉन्ड्रिंग मामला अब समाप्त हो चुके से संबंधित उत्पाद शुल्क नीति लेकिन ऐसा करने में असफल रहे थे. केजरीवाल को 17 फरवरी को कोर्ट में पेश होना है.
अदालत ने केजरीवाल को आईपीसी की धारा 174 (लोक सेवक के आदेश का पालन न करना) के तहत समन जारी करते हुए कहा, “इस तरह के समन की डिलीवरी प्रथम दृष्टया इस तथ्य से प्रमाणित होती है कि प्रस्तावित आरोपी ने उन्हें दिनांक 02.11.2023 को जवाब भेजा था।” , 20.12.2023 और 03.01.2024 जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ गैर-उपस्थिति के कारण निर्धारित किए गए थे।”
आरोपी ने जानबूझकर समन का पालन नहीं किया: ईडी
अधिनियम की धारा 50(3) के आधार पर, सम्मन का प्रतिवादी, यानी प्रस्तावित अभियुक्त, कानूनी रूप से उसी के अनुसरण में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने के लिए बाध्य था, लेकिन कथित तौर पर वह ऐसा करने में विफल रहा,'' दिव्या मल्होत्रा की अदालत ने अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, राउज़ एवेन्यू, ने कहा।
अदालत ने कहा कि संज्ञान के चरण में और यह निर्धारित करने में कि क्या एक प्रक्रिया जारी करने की आवश्यकता है, एक मजिस्ट्रेट को केवल कथित अपराध की सामग्री के बारे में संतुष्ट होना होगा और क्या आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार हैं, न कि क्या दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त आधार हैं।
यह देखते हुए कि ईडी द्वारा तलब किए गए व्यक्ति पीएमएलए की धारा 50 (3) के आधार पर अनुपालन करने के लिए बाध्य हैं, अदालत ने कहा: “उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर, शिकायतकर्ता द्वारा सहायक दस्तावेजों के साथ दायर की गई शिकायत सभी आवश्यक खुलासा करती है आईपीसी की धारा 174 के तहत दंडनीय अपराध बनाने वाली सामग्री। पीएमएलए की धारा 63(4) अधिनियम की धारा 50 के तहत किसी भी निर्देश की अवज्ञा के लिए आईपीसी की धारा 174 के तहत मुकदमा चलाने में सक्षम बनाती है।”
ईडी ने पिछले सप्ताह अदालत में याचिका दायर कर आरोप लगाया था कि आप नेता समन का पालन नहीं कर रहे हैं। एजेंसी ने प्रस्तुत किया था कि अपराध की आगे की कार्यवाही का पता लगाने के लिए केजरीवाल सहित अन्य की भूमिका का पता लगाने के लिए, जांच अधिकारी को उनसे पूछताछ करने की आवश्यकता थी और पीएमएलए की धारा 50 (2) के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए उन्हें तलब किया था।
ईडी ने अदालत को बताया, “प्रस्तावित आरोपी ने जानबूझकर समन का पालन करना और उल्लिखित स्थान और समय पर उपस्थित होना छोड़ दिया है, जो कि उसके जवाबों में उठाई गई आपत्तियों और प्रश्नों से स्पष्ट है।”
एजेंसी ने कहा था कि केजरीवाल के जवाब “तुच्छ” थे, साथ ही यह भी कहा था कि प्रतिवादी को गवाह या संदिग्ध के रूप में किस क्षमता में बुलाया जा रहा था, इसका खुलासा करने में उनकी विफलता के कारण सम्मन को “कानून की दृष्टि से अस्थिर” करार दिया गया था। अदालत ने अपने आदेश में कहा, “कुल मिलाकर कहें तो…आरोपी के खिलाफ सीआरपीसी धारा 204 के तहत कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधार हैं।”
केजरीवाल अब तक ईडी के पांच समन में शामिल नहीं हुए हैं – 2 नवंबर, 2023 को; 21 दिसंबर, 2023; 3 जनवरी 2024; 18 जनवरी; और 2 फरवरी। हालाँकि, ईडी ने केवल तीन समन का पालन न करने पर अदालत का रुख किया है – जो 2 नवंबर, 21 दिसंबर और 3 जनवरी को जारी किए गए थे।
अदालत ने केजरीवाल को आईपीसी की धारा 174 (लोक सेवक के आदेश का पालन न करना) के तहत समन जारी करते हुए कहा, “इस तरह के समन की डिलीवरी प्रथम दृष्टया इस तथ्य से प्रमाणित होती है कि प्रस्तावित आरोपी ने उन्हें दिनांक 02.11.2023 को जवाब भेजा था।” , 20.12.2023 और 03.01.2024 जिसमें अन्य बातों के साथ-साथ गैर-उपस्थिति के कारण निर्धारित किए गए थे।”
आरोपी ने जानबूझकर समन का पालन नहीं किया: ईडी
अधिनियम की धारा 50(3) के आधार पर, सम्मन का प्रतिवादी, यानी प्रस्तावित अभियुक्त, कानूनी रूप से उसी के अनुसरण में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने के लिए बाध्य था, लेकिन कथित तौर पर वह ऐसा करने में विफल रहा,'' दिव्या मल्होत्रा की अदालत ने अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, राउज़ एवेन्यू, ने कहा।
अदालत ने कहा कि संज्ञान के चरण में और यह निर्धारित करने में कि क्या एक प्रक्रिया जारी करने की आवश्यकता है, एक मजिस्ट्रेट को केवल कथित अपराध की सामग्री के बारे में संतुष्ट होना होगा और क्या आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार हैं, न कि क्या दोषसिद्धि के लिए पर्याप्त आधार हैं।
यह देखते हुए कि ईडी द्वारा तलब किए गए व्यक्ति पीएमएलए की धारा 50 (3) के आधार पर अनुपालन करने के लिए बाध्य हैं, अदालत ने कहा: “उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर, शिकायतकर्ता द्वारा सहायक दस्तावेजों के साथ दायर की गई शिकायत सभी आवश्यक खुलासा करती है आईपीसी की धारा 174 के तहत दंडनीय अपराध बनाने वाली सामग्री। पीएमएलए की धारा 63(4) अधिनियम की धारा 50 के तहत किसी भी निर्देश की अवज्ञा के लिए आईपीसी की धारा 174 के तहत मुकदमा चलाने में सक्षम बनाती है।”
ईडी ने पिछले सप्ताह अदालत में याचिका दायर कर आरोप लगाया था कि आप नेता समन का पालन नहीं कर रहे हैं। एजेंसी ने प्रस्तुत किया था कि अपराध की आगे की कार्यवाही का पता लगाने के लिए केजरीवाल सहित अन्य की भूमिका का पता लगाने के लिए, जांच अधिकारी को उनसे पूछताछ करने की आवश्यकता थी और पीएमएलए की धारा 50 (2) के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए उन्हें तलब किया था।
ईडी ने अदालत को बताया, “प्रस्तावित आरोपी ने जानबूझकर समन का पालन करना और उल्लिखित स्थान और समय पर उपस्थित होना छोड़ दिया है, जो कि उसके जवाबों में उठाई गई आपत्तियों और प्रश्नों से स्पष्ट है।”
एजेंसी ने कहा था कि केजरीवाल के जवाब “तुच्छ” थे, साथ ही यह भी कहा था कि प्रतिवादी को गवाह या संदिग्ध के रूप में किस क्षमता में बुलाया जा रहा था, इसका खुलासा करने में उनकी विफलता के कारण सम्मन को “कानून की दृष्टि से अस्थिर” करार दिया गया था। अदालत ने अपने आदेश में कहा, “कुल मिलाकर कहें तो…आरोपी के खिलाफ सीआरपीसी धारा 204 के तहत कार्यवाही के लिए पर्याप्त आधार हैं।”
केजरीवाल अब तक ईडी के पांच समन में शामिल नहीं हुए हैं – 2 नवंबर, 2023 को; 21 दिसंबर, 2023; 3 जनवरी 2024; 18 जनवरी; और 2 फरवरी। हालाँकि, ईडी ने केवल तीन समन का पालन न करने पर अदालत का रुख किया है – जो 2 नवंबर, 21 दिसंबर और 3 जनवरी को जारी किए गए थे।
