किसी विचारधारा पर सामग्री डाउनलोड करना यूएपीए अपराध नहीं: साईबाबा मामले में बॉम्बे हाई कोर्ट – टाइम्स ऑफ इंडिया
नागपुर: की नागपुर पीठ बंबई उच्च न्यायालय मंगलवार को बस इतना ही फैसला सुनाया सामग्री डाउनलोड करना इंटरनेट से किसी विशिष्ट विचारधारा के बारे में जानकारी देना गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के तहत अपराध नहीं है (यूएपीए).
अपने फैसले में व्हीलचेयर पर बैठे डीयू के पूर्व प्रोफेसर जीएन साईबाबा और पांच अन्य को यूएपीए की पांच कड़ी धाराओं के तहत आतंकवाद और देश के खिलाफ युद्ध छेड़ने से संबंधित आरोपों से बरी कर दिया गया, न्यायाधीश विनय जोशी और वाल्मिकी मेनेजेस की खंडपीठ ने कहा: “ऐसा होना चाहिए” अभियुक्तों की सक्रिय भूमिका को हिंसा और आतंकवाद की विशेष घटनाओं से जोड़ने के लिए विशिष्ट साक्ष्य…”
न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि इंटरनेट पर आसानी से उपलब्ध कम्युनिस्ट या माओवादी साहित्य लिखने या पढ़ने के विकल्प को लेकर लोगों को दोषी ठहराना मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।
एचसी का कहना है कि इसका कोई सबूत नहीं है कि साईबाबा और अन्य आतंकवादी कृत्यों की साजिश रच रहे थे
बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा है कि डीयू के पूर्व प्रोफेसर जीएन साईबाबा और अन्य आरोपी यूएपीए के तहत आतंकवादी कृत्य करने की तैयारी कर रहे थे। इसमें उनकी देरी से गिरफ्तारी पर भी सवाल उठाया गया।
“…अस्पष्ट आरोपों के अलावा कि उन्होंने सरकार के खिलाफ युद्ध छेड़ने की साजिश रची या सशस्त्र संघर्ष की वकालत की, साजिश के अपराध को आकर्षित करने के लिए कोई ठोस सामग्री नहीं है। कॉल डिटेल रिकॉर्ड (सीडीआर) केवल कुछ परिचितों को साबित करते हैं, जिनकी पुष्टि के बिना कुछ भी नहीं मिलेगा। यह है यह स्वीकार करना मुश्किल है कि उन्होंने आतंकवादी कृत्य की साजिश रची या योजना बनाई, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है,'' न्यायाधीशों ने टिप्पणी की।
एचसी ने जोर दिया कि कम्युनिस्ट और नक्सली दृष्टिकोण के साथ वेब सामग्री तक पहुंच आम है, और लोग हिंसक प्रकृति की गतिविधियों, वीडियो और यहां तक कि फुटेज को स्कैन या डाउनलोड कर सकते हैं।
2013 और 2014 के बीच, महाराष्ट्र की गढ़चिरौली पुलिस ने साईबाबा और अन्य आरोपियों को प्रतिबंधित सीपीआई (माओवादी) और उसके फ्रंटल संगठन रिवोल्यूशनरी डेमोक्रेटिक फ्रंट से जुड़े होने के आरोप में गिरफ्तार किया था। साईबाबा 90% शारीरिक विकलांगता से ग्रस्त हैं। उन्हें बुधवार तक जेल से रिहा नहीं किया गया; अधिकारियों ने कहा कि जेलर को सूचना देर शाम मिली।
साईबाबा की गिरफ्तारी पर, एचसी ने कहा कि 12 सितंबर, 2023 को उनके आवास पर पुलिस की तलाशी के बावजूद, जिसमें कथित तौर पर आपत्तिजनक इलेक्ट्रॉनिक गैजेट सामने आए, उन्हें तुरंत हिरासत में नहीं लिया गया।
फैसले में सवाल उठाया गया कि पुलिस को 9 मई 2014 को उसे गिरफ्तार करने में आठ महीने क्यों लगे। न्यायाधीशों ने कहा, “काफी समय तक उसे गिरफ्तार नहीं करने का कारण…हमारी संतुष्टि के अनुसार नहीं बताया गया है।”
पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अभियोजन पक्ष या गवाहों द्वारा प्रदान किए गए कोई भी सबूत किसी हमले, हिंसा के कृत्य की ओर इशारा नहीं करते हैं, या यह साबित नहीं करते हैं कि अपराध स्थल पर कोई आतंकवादी कृत्य हुआ था।
एचसी ने कहा, “इसके अलावा, वे इसकी तैयारी या इसके निर्देशन में भाग लेकर या इसके आयोग को किसी भी तरह से सहायता प्रदान करके आरोपियों को ऐसे कृत्यों से जोड़ने में विफल रहे।”
मुद्रित/हार्ड कॉपी या डिजिटल या वीडियो रूप में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के संबंध में, पीठ ने कहा कि इससे गवाहों द्वारा आरोपी की पहचान करने में मदद नहीं मिली।
अदालत ने कहा, “उन्होंने अभियुक्तों द्वारा दिए गए विशिष्ट बयानों या वीडियो फुटेज में उनकी हरकतें यूएपीए के तहत अपराध कैसे बनती हैं, इस पर भी गवाही नहीं दी। कई वीडियो चलाना या अदालत से साहित्य के सैकड़ों पन्नों को पढ़ने का अनुरोध करना सबूत नहीं बनता है।” .
अपने फैसले में व्हीलचेयर पर बैठे डीयू के पूर्व प्रोफेसर जीएन साईबाबा और पांच अन्य को यूएपीए की पांच कड़ी धाराओं के तहत आतंकवाद और देश के खिलाफ युद्ध छेड़ने से संबंधित आरोपों से बरी कर दिया गया, न्यायाधीश विनय जोशी और वाल्मिकी मेनेजेस की खंडपीठ ने कहा: “ऐसा होना चाहिए” अभियुक्तों की सक्रिय भूमिका को हिंसा और आतंकवाद की विशेष घटनाओं से जोड़ने के लिए विशिष्ट साक्ष्य…”
न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि इंटरनेट पर आसानी से उपलब्ध कम्युनिस्ट या माओवादी साहित्य लिखने या पढ़ने के विकल्प को लेकर लोगों को दोषी ठहराना मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।
एचसी का कहना है कि इसका कोई सबूत नहीं है कि साईबाबा और अन्य आतंकवादी कृत्यों की साजिश रच रहे थे
बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा है कि डीयू के पूर्व प्रोफेसर जीएन साईबाबा और अन्य आरोपी यूएपीए के तहत आतंकवादी कृत्य करने की तैयारी कर रहे थे। इसमें उनकी देरी से गिरफ्तारी पर भी सवाल उठाया गया।
“…अस्पष्ट आरोपों के अलावा कि उन्होंने सरकार के खिलाफ युद्ध छेड़ने की साजिश रची या सशस्त्र संघर्ष की वकालत की, साजिश के अपराध को आकर्षित करने के लिए कोई ठोस सामग्री नहीं है। कॉल डिटेल रिकॉर्ड (सीडीआर) केवल कुछ परिचितों को साबित करते हैं, जिनकी पुष्टि के बिना कुछ भी नहीं मिलेगा। यह है यह स्वीकार करना मुश्किल है कि उन्होंने आतंकवादी कृत्य की साजिश रची या योजना बनाई, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है,'' न्यायाधीशों ने टिप्पणी की।
एचसी ने जोर दिया कि कम्युनिस्ट और नक्सली दृष्टिकोण के साथ वेब सामग्री तक पहुंच आम है, और लोग हिंसक प्रकृति की गतिविधियों, वीडियो और यहां तक कि फुटेज को स्कैन या डाउनलोड कर सकते हैं।
2013 और 2014 के बीच, महाराष्ट्र की गढ़चिरौली पुलिस ने साईबाबा और अन्य आरोपियों को प्रतिबंधित सीपीआई (माओवादी) और उसके फ्रंटल संगठन रिवोल्यूशनरी डेमोक्रेटिक फ्रंट से जुड़े होने के आरोप में गिरफ्तार किया था। साईबाबा 90% शारीरिक विकलांगता से ग्रस्त हैं। उन्हें बुधवार तक जेल से रिहा नहीं किया गया; अधिकारियों ने कहा कि जेलर को सूचना देर शाम मिली।
साईबाबा की गिरफ्तारी पर, एचसी ने कहा कि 12 सितंबर, 2023 को उनके आवास पर पुलिस की तलाशी के बावजूद, जिसमें कथित तौर पर आपत्तिजनक इलेक्ट्रॉनिक गैजेट सामने आए, उन्हें तुरंत हिरासत में नहीं लिया गया।
फैसले में सवाल उठाया गया कि पुलिस को 9 मई 2014 को उसे गिरफ्तार करने में आठ महीने क्यों लगे। न्यायाधीशों ने कहा, “काफी समय तक उसे गिरफ्तार नहीं करने का कारण…हमारी संतुष्टि के अनुसार नहीं बताया गया है।”
पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अभियोजन पक्ष या गवाहों द्वारा प्रदान किए गए कोई भी सबूत किसी हमले, हिंसा के कृत्य की ओर इशारा नहीं करते हैं, या यह साबित नहीं करते हैं कि अपराध स्थल पर कोई आतंकवादी कृत्य हुआ था।
एचसी ने कहा, “इसके अलावा, वे इसकी तैयारी या इसके निर्देशन में भाग लेकर या इसके आयोग को किसी भी तरह से सहायता प्रदान करके आरोपियों को ऐसे कृत्यों से जोड़ने में विफल रहे।”
मुद्रित/हार्ड कॉपी या डिजिटल या वीडियो रूप में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य के संबंध में, पीठ ने कहा कि इससे गवाहों द्वारा आरोपी की पहचान करने में मदद नहीं मिली।
अदालत ने कहा, “उन्होंने अभियुक्तों द्वारा दिए गए विशिष्ट बयानों या वीडियो फुटेज में उनकी हरकतें यूएपीए के तहत अपराध कैसे बनती हैं, इस पर भी गवाही नहीं दी। कई वीडियो चलाना या अदालत से साहित्य के सैकड़ों पन्नों को पढ़ने का अनुरोध करना सबूत नहीं बनता है।” .
