कांग्रेस में पुनर्नियुक्ति के बाद सैम पित्रोदा ने कहा, “बेहतर शब्द चुने जा सकते थे”

कांग्रेस की विदेश इकाई के प्रमुख सैम पित्रोदा, जो सात सप्ताह के अवकाश के बाद वापस सत्ता में आए हैं, आज भारतीयों में विविधता के बारे में अपने बयान पर कायम हैं, जिसे नस्लवादी माना जाता था, लेकिन उन्होंने स्वीकार किया कि वे इसे बेहतर तरीके से प्रस्तुत कर सकते थे। उन्होंने एनडीटीवी को दिए एक विशेष साक्षात्कार में कहा, “यह शब्दों के बारे में नहीं बल्कि अर्थ के बारे में है… लेकिन शायद मैं बेहतर काम कर सकता था।” और उस टिप्पणी के बाद हुए विवाद के बारे में उन्होंने इसे नज़रअंदाज़ कर दिया।

उन्होंने कहा, “मुझे अपना जीवन चलाना है। वे इस तथ्य को तोड़-मरोड़ कर पेश कर सकते हैं कि मैं शिकागो में रहता हूं और मैं भारत के बारे में क्यों बात कर रहा हूं… मैं सभ्य बातचीत, संवाद की अपेक्षा करता हूं… लेकिन वह खो गया है… लोगों की रुचि बातचीत के सार में नहीं है, उनकी रुचि बातचीत के स्वरूप में है।”

श्री पित्रोदा ने मई में अपने दो लगातार बयानों के कारण भारी विवाद खड़ा होने के बाद पद से इस्तीफा दे दिया था। कल उन्हें फिर से बहाल कर दिया गया।

मई के आरंभ में द स्टेट्समैन के साथ एक विशेष साक्षात्कार में श्री पित्रोदा ने भारत को एक “विविधतापूर्ण देश” बताया था… जहां पूर्व में लोग चीनी जैसे दिखते हैं, पश्चिम में लोग अरब जैसे दिखते हैं, उत्तर में लोग शायद श्वेत जैसे दिखते हैं और दक्षिण में लोग अफ्रीकी जैसे दिखते हैं।”

चुनावों के दौरान उत्तराधिकार कर के बारे में उनकी टिप्पणियों के बाद इस पर काफी हंगामा हुआ था।

बमुश्किल दो सप्ताह पहले, श्री पित्रोदा ने उत्तराधिकार कर को “नई नीतियों का उदाहरण बताया था जो “धन के संकेन्द्रण को रोकने में मदद कर सकती हैं” जिन पर चर्चा और बहस होनी चाहिए। उन्होंने कहा था कि कांग्रेस हमेशा आर्थिक पिरामिड के निचले पायदान पर रहने वाले लोगों की मदद करती है।

उनकी टिप्पणी को भारत में उत्तराधिकार कर की वकालत के रूप में व्याख्यायित किया गया था और प्रधानमंत्री नरेन्द्र मोदी ने टिप्पणी की थी कि यदि कांग्रेस सत्ता में आई तो वह लोगों की निजी संपत्ति को “घुसपैठियों” में बांट देगी और महिलाओं के मंगलसूत्र भी नहीं छोड़ेगी।

श्री पित्रोदा ने आज कहा कि किसी ने भी उनसे यह नहीं पूछा कि निष्कर्ष पर पहुँचने से पहले उनका क्या मतलब था। “जब मैंने उत्तराधिकार कर पर टिप्पणी की थी, तो मेरा मतलब यह नहीं था कि मैं उत्तराधिकार कर का प्रस्ताव कर रहा हूँ। आप इस निष्कर्ष पर कैसे पहुँचे?”

उन्होंने कहा कि विविधता के बारे में उनकी टिप्पणियां भी तोड़-मरोड़ कर पेश की गयीं।

“अगली बार जब मैंने कुछ कहा – यह कहने का मेरा तरीका कि हम कितने विविध हैं, तो लोगों को लगा कि यह नस्लीय है। यह कहने में कुछ भी नस्लीय नहीं है कि हम अफ्रीका से आए हैं। यह जीवन का एक तथ्य है। और कौन कहता है कि काला होना नस्लवादी है? नहीं। मैं काला हूँ। मेरी पत्नी बहुत काली नहीं है। तो क्या हुआ?” उन्होंने कहा।

उन्होंने कहा, “हम बिना किसी बात के मुद्दे बना लेते हैं। और यही कारण है कि मैंने खुद को इससे दूर रखना बेहतर समझा।” उन्होंने कहा कि यह उन मुद्दों पर ध्यान वापस लाने का तरीका था जो महत्वपूर्ण हैं।