करदाता ने शेयरों की बिक्री पर एलटीसीजी से आईटी अधिकारी के इनकार को सफलतापूर्वक चुनौती दी – टाइम्स ऑफ इंडिया

मुंबई: सारिका बिंदल, एक व्यक्ति करदाताने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) की दिल्ली पीठ के समक्ष दीर्घकालिक पूंजीगत लाभ पर छूट से इनकार करने का सफलतापूर्वक विरोध किया है (एलटीसीजी) आयकर (आईटी) अधिनियम की धारा 10(38) के तहत।
आईटी अधिकारी आईटी अधिनियम की धारा 69ए का सहारा लिया है और बिक्री से उत्पन्न एलटीसीजी का इलाज किया है शेयरों बेहिसाब होने वाली सूचीबद्ध कंपनी सीसीएल इंटरनेशनल की आय 51.41 लाख की राशि। अधिकारी ने धारा 69 सी भी लागू की और रुपये जोड़े। अस्पष्टीकृत लेनदेन व्यय के रूप में 1.02 लाख।
व्यक्तिगत करदाता, जिसने कुल आय रुपये घोषित की थी। वित्तीय वर्ष 2015-16 के लिए 10.64 लाख का रिटर्न, कर अधिकारियों द्वारा जांच के अधीन पाया गया।
करदाता की दलील के अनुसार, उसने सीसीएल इंटरनेशनल के 10,000 शेयर रुपये में खरीदे थे। 40 प्रति शेयर, कुल रु. साई सिक्योरिटीज से 4 लाख रु. ये शेयर बैंकिंग चैनलों के माध्यम से किए गए भुगतान के साथ, वैध तरीकों से हासिल किए गए थे। बाद में शेयर रेलिगेयर ब्रोकिंग लिमिटेड के उसके डीमैट खाते में स्थानांतरित कर दिए गए। एक साल से अधिक समय तक शेयर रखने के बाद, उन्होंने 9,700 शेयर रुपये में बेच दिए। 51.06 लाख की आय बैंकिंग चैनलों के माध्यम से प्राप्त की गई।
हालांकि, आईटी अधिकारी ने जांच निदेशालय, कोलकाता की एक जांच रिपोर्ट का हवाला देते हुए एलटीसीजी की वैधता पर संदेह जताया। रिपोर्ट में पेनी स्टॉक की कीमतों में हेरफेर का विवरण दिया गया है और आरोप लगाया गया है कि दावा किया गया एलटीसीजी बेहिसाब आय को सफेद करने का एक प्रयास था। आयकर अधिकारी की कार्रवाई को आयुक्त (अपील) ने सही ठहराया।
नतीजतन, अधिनियम की धारा 69ए और 69सी को लागू करते हुए, आईटी अधिकारी ने सीसीएल इंटरनेशनल शेयरों की बिक्री से प्राप्त एलटीसीजी को बेहिसाब आय के रूप में माना, जिससे करदाता की मूल्यांकन आय में महत्वपूर्ण वृद्धि हुई।
करदाता ने उचित बैंकिंग चैनलों के माध्यम से किए गए शेयरों की खरीद और बिक्री के दस्तावेजी सबूत पेश करते हुए लेनदेन की वैधता का जोरदार बचाव किया। आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी) ने करदाता के पक्ष में फैसला सुनाया, सीसीएल इंटरनेशनल के पर्याप्त व्यावसायिक संचालन पर जोर दिया और एलटीसीजी को बदनाम करने के लिए अपर्याप्त आधार के रूप में शेयर की कीमतों में असामान्य वृद्धि को खारिज कर दिया।
टैक्स ट्रिब्यूनल ने दिल्ली उच्च न्यायालय के पहले के फैसले पर भरोसा किया, कि किसी कंपनी के शेयर मूल्य में भारी वृद्धि एलटीसीजी को आवास प्रविष्टि के रूप में रखने के लिए अपने आप में उचित आधार नहीं है।
इस प्रकार, मामले का निर्णय करदाता के पक्ष में किया गया और आईटी अधिकारियों द्वारा की गई अतिरिक्त राशि को रद्द कर दिया गया।