ओपी जिंदल ग्लोबल लॉ स्कूल द्वारा 'एआई-जनरेटेड' उत्तरों पर फेल किए जाने के बाद छात्र अदालत गया – टाइम्स ऑफ इंडिया
कथित तौर पर एक कानून छात्र ने मुकदमा दायर किया है ओपी जिंदल ग्लोबल यूनिवर्सिटी. लॉ स्कूल ने छात्र पर परीक्षा के प्रश्नों के उत्तर देने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का उपयोग करने का आरोप लगाया और बाद में उसे पाठ्यक्रम में फेल कर दिया। कौस्तुभ शर्करावारमास्टर ऑफ लॉ (एलएलएम) की डिग्री हासिल कर रहे, आरोपों से इनकार करते हैं और दावा करते हैं कि उन्होंने स्वतंत्र रूप से सवालों के जवाब दिए।
बार एंड बेंच की एक रिपोर्ट के मुताबिक, शक्करवार 18 मई को “लॉ एंड जस्टिस इन द ग्लोबलाइजिंग वर्ल्ड” परीक्षा में शामिल हुए। 25 जून को यूनिवर्सिटी के अनुचित साधन समिति उन्हें सूचित किया कि उनके उत्तर “88% एआई-जनित” थे, जिसके कारण विषय में उनकी विफलता हुई।
मुकदमा विश्वविद्यालय के निर्णय और एआई-जनित सामग्री को निर्धारित करने की उसकी पद्धति को चुनौती देता है। पंजाब के न्यायाधीश जसगुरपीत सिंह पुरी और हरियाणा उच्च न्यायालय साथ ही मामले को 14 नवंबर को आगे की सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है।
रिपोर्ट के अनुसार, शक्करवार की पृष्ठभूमि कानून और एआई में भी है। उन्होंने पहले भारत के मुख्य न्यायाधीश के साथ एक कानून शोधकर्ता के रूप में काम किया था और वर्तमान में अभ्यास के अलावा, मुकदमेबाजी से संबंधित अपना खुद का एआई प्लेटफॉर्म भी चलाते हैं। बौद्धिक संपदा कानून।
ओपी जिंदल लॉ स्कूल के खिलाफ मुकदमा क्या आरोप लगाता है?
शक्करवार ने अपने असफल ग्रेड के आधार को चुनौती देते हुए अदालत में तर्क दिया कि विश्वविद्यालय के पास परीक्षाओं में एआई-जनरेटेड सामग्री के उपयोग पर रोक लगाने वाली स्पष्ट नीति का अभाव है।
शक्करवार ने वकील के माध्यम से याचिका दायर की प्रभनीर स्वानी किसने कहा: “विश्वविद्यालय यह बताने में चुप है कि एआई का उपयोग 'साहित्यिक चोरी' के समान होगा और इस प्रकार, याचिकाकर्ता पर उस चीज़ के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है जो स्पष्ट रूप से निषिद्ध नहीं है।”
उन्होंने आगे अपने परीक्षा उत्तरों का बचाव करते हुए कहा कि वे उनके मूल कार्य थे और एआई-जनित नहीं थे। उन्होंने तर्क दिया कि विश्वविद्यालय ने एआई सहायता के अपने दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया।
इसके अलावा, उन्होंने चुनौती दी कि एआई महज एक उपकरण है, और कॉपीराइट का श्रेय एआई-जनित सामग्री को नहीं दिया जा सकता है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि साहित्यिक चोरी के लिए कॉपीराइट का उल्लंघन आवश्यक है, जिसे इस मामले में स्थापित नहीं किया जा सकता है।
“धारा 2(डी)(vi). कॉपीराइट अधिनियम1957, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है कि, दलील, यदि याचिकाकर्ता ने एआई का उपयोग भी किया, तो कलात्मक कार्य का कॉपीराइट याचिकाकर्ता के पास होगा, और इस प्रकार कॉपीराइट के उल्लंघन का आरोप विफल हो जाता है,'' शक्रवार ने जोड़ा।
