एलजी मानहानि मामले में मेधा पाटकर को 5 महीने की जेल | दिल्ली समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: शहर की एक अदालत ने सोमवार को कार्यकर्ता को सजा सुनाई। मेधा पाटकर (70) आपराधिक मामले में पांच महीने तक का साधारण कारावास मानहानि द्वारा दायर मामला दिल्ली एलजी वीके सक्सेना.
मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट राघव शर्मा की अदालत ने कार्यकर्ता की उम्र और चिकित्सा स्थिति को ध्यान में रखा, लेकिन कहा कि ये कारक “उसे उसके अपराध की गंभीर प्रकृति से मुक्त नहीं करते हैं”।
अदालत ने पाटकर को एलजी सक्सेना को मुआवजे के रूप में 10 लाख रुपये देने का निर्देश दिया और कहा कि भारी जुर्माना लगाने से “23-24 साल की कानूनी लड़ाई के दौरान शिकायतकर्ता को हुए व्यापक नुकसान और लंबे समय तक पीड़ा” को मान्यता मिलती है और यह उसकी परेशानी की ठोस स्वीकृति है।
झूठे आरोप विश्वास को कमजोर करना: न्यायालय
इस अपराध के लिए अधिकतम दो वर्ष तक का साधारण कारावास या जुर्माना या दोनों का प्रावधान है।
अदालत ने कहा कि पाटकर को अपील दायर करने का पर्याप्त अवसर देने के लिए सजा 30 दिनों तक निलंबित रहेगी। अदालत ने 24 मई को कार्यकर्ता को 2000 में सक्सेना द्वारा दायर मामले में दोषी ठहराया था, जब वह पार्टी के अध्यक्ष थे। राष्ट्रीय नागरिक स्वतंत्रता परिषद एक अपमानजनक प्रेस विज्ञप्ति के कारण।
“हवाला लेन-देन में संलिप्तता और विदेशी संस्थाओं के लिए गुजरात के लोगों के हितों से समझौता करने जैसे निराधार आरोप शिकायतकर्ता की सार्वजनिक छवि और विश्वसनीयता को बर्बाद करने के लिए लगाए गए थे। शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा को बहुत नुकसान पहुंचा है।अदालत ने कहा, “इन अपमानजनक टिप्पणियों के कारण शिकायतकर्ता को व्यक्तिगत और पेशेवर रूप से गंभीर कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, जिसके कारण उसे 20 साल से अधिक समय तक कानूनी लड़ाई लड़नी पड़ी।”
सक्सेना के वकील गजिंदर कुमार और किरण जय ने अदालत से अनुरोध किया कि जुर्माने की राशि दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण को दी जाए। इस पर अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता राशि प्राप्त करने के बाद अपनी इच्छानुसार उसका उपयोग कर सकता है।
पाटकर की विशिष्ट स्थिति को ध्यान में रखते हुए, जिसके लिए उन्हें 28 राष्ट्रीय और पांच अंतर्राष्ट्रीय पुरस्कार मिले, जिनमें आजीविका के अधिकार पुरस्कार (वैकल्पिक नोबेल) भी शामिल है, अदालत ने टिप्पणी की कि यह उनके कार्यों को “और भी अधिक निंदनीय” बनाता है और समाज में उनकी सम्मानजनक स्थिति के साथ सच्चाई को बनाए रखने और ईमानदारी के साथ काम करने की जिम्मेदारी भी आती है।
अदालत ने कहा, “यह तथ्य कि उसके जैसे कद के व्यक्ति ने इस तरह के झूठे और नुकसानदेह आरोप लगाए हैं, उसकी ज़िम्मेदारी को बढ़ाता है क्योंकि यह जनता के विश्वास को कम करता है और एक नकारात्मक उदाहरण स्थापित करता है।” हालांकि, उसकी उम्र और साथ ही चिकित्सा स्थिति का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता है और वह “न्यायसंगत और मानवीय” सज़ा देना चाहती है।
पाटकर के वकीलों द्वारा परिवीक्षा के लिए किए गए अनुरोध को खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि उनके कृत्य “अत्यधिक गंभीरता और जानबूझकर” किए गए हैं, जिसका स्पष्ट उद्देश्य सक्सेना की प्रतिष्ठा को भारी नुकसान पहुंचाना था और उन्हें हुए नुकसान के लिए पश्चाताप या जिम्मेदारी स्वीकार करने का कोई संकेत नहीं है।
अदालत ने कहा कि सक्सेना पर हवाला लेनदेन में संलिप्तता का आरोप लगाकर पाटकर ने बिना किसी सबूत के उन्हें अवैध वित्तीय गतिविधियों से जोड़ दिया है और उनकी वित्तीय ईमानदारी तथा सार्वजनिक विश्वास को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाया है।
इसके अलावा, यह आरोप कि वह “गुजरात के लोगों और उनके संसाधनों को विदेशी हितों के लिए गिरवी रख रहे थे” यह दर्शाता है कि वह निजी लाभ के लिए गुजरात के नागरिकों के विश्वास को धोखा दे रहे थे, जो एक गंभीर आरोप है जिसने उनकी प्रतिष्ठा और प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति पहुंचाई है, अदालत ने कहा। अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता को “कायर” और “देशभक्त नहीं” कहना आरोपों की मानहानिकारक प्रकृति को और भी तीव्र कर देता है।
मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट राघव शर्मा की अदालत ने कार्यकर्ता की उम्र और चिकित्सा स्थिति को ध्यान में रखा, लेकिन कहा कि ये कारक “उसे उसके अपराध की गंभीर प्रकृति से मुक्त नहीं करते हैं”।
अदालत ने पाटकर को एलजी सक्सेना को मुआवजे के रूप में 10 लाख रुपये देने का निर्देश दिया और कहा कि भारी जुर्माना लगाने से “23-24 साल की कानूनी लड़ाई के दौरान शिकायतकर्ता को हुए व्यापक नुकसान और लंबे समय तक पीड़ा” को मान्यता मिलती है और यह उसकी परेशानी की ठोस स्वीकृति है।
झूठे आरोप विश्वास को कमजोर करना: न्यायालय
इस अपराध के लिए अधिकतम दो वर्ष तक का साधारण कारावास या जुर्माना या दोनों का प्रावधान है।
अदालत ने कहा कि पाटकर को अपील दायर करने का पर्याप्त अवसर देने के लिए सजा 30 दिनों तक निलंबित रहेगी। अदालत ने 24 मई को कार्यकर्ता को 2000 में सक्सेना द्वारा दायर मामले में दोषी ठहराया था, जब वह पार्टी के अध्यक्ष थे। राष्ट्रीय नागरिक स्वतंत्रता परिषद एक अपमानजनक प्रेस विज्ञप्ति के कारण।
“हवाला लेन-देन में संलिप्तता और विदेशी संस्थाओं के लिए गुजरात के लोगों के हितों से समझौता करने जैसे निराधार आरोप शिकायतकर्ता की सार्वजनिक छवि और विश्वसनीयता को बर्बाद करने के लिए लगाए गए थे। शिकायतकर्ता की प्रतिष्ठा को बहुत नुकसान पहुंचा है।अदालत ने कहा, “इन अपमानजनक टिप्पणियों के कारण शिकायतकर्ता को व्यक्तिगत और पेशेवर रूप से गंभीर कठिनाइयों का सामना करना पड़ा, जिसके कारण उसे 20 साल से अधिक समय तक कानूनी लड़ाई लड़नी पड़ी।”
सक्सेना के वकील गजिंदर कुमार और किरण जय ने अदालत से अनुरोध किया कि जुर्माने की राशि दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण को दी जाए। इस पर अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता राशि प्राप्त करने के बाद अपनी इच्छानुसार उसका उपयोग कर सकता है।
पाटकर की विशिष्ट स्थिति को ध्यान में रखते हुए, जिसके लिए उन्हें 28 राष्ट्रीय और पांच अंतर्राष्ट्रीय पुरस्कार मिले, जिनमें आजीविका के अधिकार पुरस्कार (वैकल्पिक नोबेल) भी शामिल है, अदालत ने टिप्पणी की कि यह उनके कार्यों को “और भी अधिक निंदनीय” बनाता है और समाज में उनकी सम्मानजनक स्थिति के साथ सच्चाई को बनाए रखने और ईमानदारी के साथ काम करने की जिम्मेदारी भी आती है।
अदालत ने कहा, “यह तथ्य कि उसके जैसे कद के व्यक्ति ने इस तरह के झूठे और नुकसानदेह आरोप लगाए हैं, उसकी ज़िम्मेदारी को बढ़ाता है क्योंकि यह जनता के विश्वास को कम करता है और एक नकारात्मक उदाहरण स्थापित करता है।” हालांकि, उसकी उम्र और साथ ही चिकित्सा स्थिति का हवाला देते हुए, अदालत ने कहा कि एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता है और वह “न्यायसंगत और मानवीय” सज़ा देना चाहती है।
पाटकर के वकीलों द्वारा परिवीक्षा के लिए किए गए अनुरोध को खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि उनके कृत्य “अत्यधिक गंभीरता और जानबूझकर” किए गए हैं, जिसका स्पष्ट उद्देश्य सक्सेना की प्रतिष्ठा को भारी नुकसान पहुंचाना था और उन्हें हुए नुकसान के लिए पश्चाताप या जिम्मेदारी स्वीकार करने का कोई संकेत नहीं है।
अदालत ने कहा कि सक्सेना पर हवाला लेनदेन में संलिप्तता का आरोप लगाकर पाटकर ने बिना किसी सबूत के उन्हें अवैध वित्तीय गतिविधियों से जोड़ दिया है और उनकी वित्तीय ईमानदारी तथा सार्वजनिक विश्वास को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाया है।
इसके अलावा, यह आरोप कि वह “गुजरात के लोगों और उनके संसाधनों को विदेशी हितों के लिए गिरवी रख रहे थे” यह दर्शाता है कि वह निजी लाभ के लिए गुजरात के नागरिकों के विश्वास को धोखा दे रहे थे, जो एक गंभीर आरोप है जिसने उनकी प्रतिष्ठा और प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति पहुंचाई है, अदालत ने कहा। अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता को “कायर” और “देशभक्त नहीं” कहना आरोपों की मानहानिकारक प्रकृति को और भी तीव्र कर देता है।
