एफआईआर रद्द करें, गलत इरादे से मामला दर्ज किया गया: चंद्रबाबू नायडू ने हाई कोर्ट में कहा | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
विजयवाड़ा: तेदेपा अध्यक्ष नारा चंद्रबाबू नायडू ले जाया गया आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने मंगलवार को इसे रद्द करने के निर्देश देने की मांग की प्राथमिकी कथित कौशल विकास घोटाले और विशेष के परिणामी न्यायिक हिरासत आदेश से संबंधित मामले में उनके खिलाफ मामला दर्ज किया गया एसीबी अदालत, श्रीकांत अलुरी की रिपोर्ट। 10 सितंबर को गिरफ्तार किए जाने और मजिस्ट्रेट के सामने पेश किए जाने के बाद नायडू फिलहाल राजमुंदरी केंद्रीय जेल में हैं। तत्काल सुनवाई के लिए न्यायमूर्ति के श्रीनिवास रेड्डी के समक्ष लंच मोशन याचिका दायर की गई थी। मामले की सुनवाई बुधवार को होगी.
नायडू ने इस याचिका में दलील दी कि उनके खिलाफ गलत इरादे और राजनीतिक कारणों से मामला दर्ज किया गया है। हालांकि मामला 2021 में दर्ज किया गया था, लेकिन उनका नाम सह-अभियुक्त के बयान के बाद 2022 में सामने आया, उन्होंने अपनी याचिका में कहा, शिकायत और रिमांड को पढ़ने से दुर्भावना स्पष्ट है अपराध जांच विभाग द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट (सीआईडी). उन्होंने कहा कि रिमांड रिपोर्ट में सभी दावे अस्पष्ट थे और किसी भी सबूत द्वारा समर्थित नहीं थे, और सभी आरोप राजनीति से प्रेरित थे।
यह कहते हुए कि उन्हें बलि का बकरा बनाया जा रहा है, नायडू ने कहा कि उनके खिलाफ शिकायत में कोई विशेष आरोप या प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनाया गया है। उन्होंने कहा, अगर कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी गई तो यह कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। मामले में शामिल प्रत्येक धारा को चुनौती देते हुए, नायडू ने कहा कि शिकायत या रिमांड रिपोर्ट में मौजूद कोई भी घटक उन धाराओं में से किसी को आकर्षित नहीं करता है जिनके तहत उनके खिलाफ आरोप लगाए गए थे।
नायडू ने कहा कि ट्रायल कोर्ट इस बात पर विचार करने में विफल रही कि जांच पर एक न्यायिक बाधा बनाई गई है और अपराध की अवधि का जांच शुरू करने के मामले में कोई महत्व नहीं है, उन्होंने कहा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी अधिनियम) की धाराएं नहीं लगाई जा सकतीं। वर्तमान मामले में लागू किया गया। उन्होंने ट्रायल कोर्ट के न्यायिक रिमांड आदेश को भी चुनौती दी, जिसमें कहा गया कि यह इस तथ्य का अध्ययन करने में विफल रहा कि सीआईडी पीसी अधिनियम की धारा 17 ए के अनुसार राज्यपाल से पूर्व अनुमोदन प्राप्त करने में विफल रही। उन्होंने कहा कि बिना पूर्व मंजूरी के एफआईआर दर्ज करना गैरकानूनी था और उसके बाद रिमांड आदेश कानून की दृष्टि से खराब था।
नायडू ने ट्रायल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को भी चुनौती देते हुए तर्क दिया कि सक्षम अदालत सांसदों और विधायकों के लिए विशेष अदालत होगी क्योंकि वह एक मौजूदा विधायक हैं। इसी मामले में पहले के फैसलों पर भरोसा करते हुए उन्होंने कहा कोर्ट यह देखा गया कि आरोप व्यापक प्रकृति के थे और कोई ठोस सामग्री मौजूद नहीं थी।
नायडू ने इस याचिका में दलील दी कि उनके खिलाफ गलत इरादे और राजनीतिक कारणों से मामला दर्ज किया गया है। हालांकि मामला 2021 में दर्ज किया गया था, लेकिन उनका नाम सह-अभियुक्त के बयान के बाद 2022 में सामने आया, उन्होंने अपनी याचिका में कहा, शिकायत और रिमांड को पढ़ने से दुर्भावना स्पष्ट है अपराध जांच विभाग द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट (सीआईडी). उन्होंने कहा कि रिमांड रिपोर्ट में सभी दावे अस्पष्ट थे और किसी भी सबूत द्वारा समर्थित नहीं थे, और सभी आरोप राजनीति से प्रेरित थे।
यह कहते हुए कि उन्हें बलि का बकरा बनाया जा रहा है, नायडू ने कहा कि उनके खिलाफ शिकायत में कोई विशेष आरोप या प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनाया गया है। उन्होंने कहा, अगर कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी गई तो यह कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। मामले में शामिल प्रत्येक धारा को चुनौती देते हुए, नायडू ने कहा कि शिकायत या रिमांड रिपोर्ट में मौजूद कोई भी घटक उन धाराओं में से किसी को आकर्षित नहीं करता है जिनके तहत उनके खिलाफ आरोप लगाए गए थे।
नायडू ने कहा कि ट्रायल कोर्ट इस बात पर विचार करने में विफल रही कि जांच पर एक न्यायिक बाधा बनाई गई है और अपराध की अवधि का जांच शुरू करने के मामले में कोई महत्व नहीं है, उन्होंने कहा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी अधिनियम) की धाराएं नहीं लगाई जा सकतीं। वर्तमान मामले में लागू किया गया। उन्होंने ट्रायल कोर्ट के न्यायिक रिमांड आदेश को भी चुनौती दी, जिसमें कहा गया कि यह इस तथ्य का अध्ययन करने में विफल रहा कि सीआईडी पीसी अधिनियम की धारा 17 ए के अनुसार राज्यपाल से पूर्व अनुमोदन प्राप्त करने में विफल रही। उन्होंने कहा कि बिना पूर्व मंजूरी के एफआईआर दर्ज करना गैरकानूनी था और उसके बाद रिमांड आदेश कानून की दृष्टि से खराब था।
नायडू ने ट्रायल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को भी चुनौती देते हुए तर्क दिया कि सक्षम अदालत सांसदों और विधायकों के लिए विशेष अदालत होगी क्योंकि वह एक मौजूदा विधायक हैं। इसी मामले में पहले के फैसलों पर भरोसा करते हुए उन्होंने कहा कोर्ट यह देखा गया कि आरोप व्यापक प्रकृति के थे और कोई ठोस सामग्री मौजूद नहीं थी।
