एचसी: दूसरों के सामने पति को नपुंसक कहना मानसिक क्रूरता | दिल्ली समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
नई दिल्ली: पति को खुलेआम अपमानित करना और फोन करना नपुंसक दूसरों के सामने है मानसिक क्रूरतादिल्ली हाई कोर्ट ने मंजूरी देते हुए रेखांकित किया तलाक एक आदमी को राहत देने से इनकार करने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया गया।
“हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि उन्हें खुले तौर पर अपमानित किया गया और नपुंसक कहा गया पत्नी दूसरों के सामने और प्रतिवादी द्वारा परिवार के सदस्यों की उपस्थिति में अपने यौन जीवन पर चर्चा करना केवल अपीलकर्ता के लिए मानसिक क्रूरता पैदा करने वाला अपमानजनक कृत्य कहा जा सकता है, “न्यायमूर्ति सुरेश कैत और नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने एक हालिया फैसले में कहा .
अदालत एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी पति जिसने शिकायत की थी कि मेडिकल परीक्षणों से पता चलने के बावजूद कि पत्नी जटिलताओं से पीड़ित थी, जिसके कारण दंपति को बच्चा नहीं हो सका, उसने उसे दोषी ठहराया।
याचिका में कहा गया है कि 2011 में शादी करने के बाद, किसी भी जोड़े की तरह, दोनों अपने परिवार का विस्तार करने में रुचि रखते थे। हालाँकि, चिकित्सीय सीमाओं के कारण, कोई प्राकृतिक गर्भाधान नहीं हुआ और उन्हें इन विट्रो फर्टिलाइजेशन (आईवीएफ) का सहारा लेना पड़ा।
दुर्भाग्य से, दो बार आईवीएफ कराने के बावजूद, दंपति को बच्चा नहीं हो सका, जिसके कारण उनके जीवन में वैवाहिक मतभेद सामने आने लगे।
पति ने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी ने बिना किसी आधार या आधार के उसे नपुंसक कहकर अपने माता-पिता, बहनों और परिवार के अन्य सदस्यों के सामने उसका अपमान किया।
अदालत ने कहा, “अपीलकर्ता ने दावा किया है कि प्रतिवादी द्वारा उसके खिलाफ बार-बार नपुंसकता के झूठे आरोप लगाए गए, जबकि वह पूरी तरह से फिट था और आपसी सहवास के लिए शारीरिक संबंध स्थापित करने में सक्षम था।”
जबकि पत्नी ने आरोपों से इनकार किया, उसने दावा किया कि उसे दहेज उत्पीड़न का शिकार बनाया गया था। लेकिन अदालत को उसके दावे के समर्थन में कोई सबूत नहीं मिला और कहा कि, केवल आरोपों के अलावा, “दहेज उत्पीड़न के अपने आरोपों की पुष्टि करने के लिए प्रतिवादी द्वारा कोई ठोस सबूत पेश नहीं किया गया है। वह अपीलकर्ता या उसके परिवार के सदस्यों के किसी भी आचरण को साबित करने में सक्षम नहीं रही है जिससे यह अनुमान लगाया जा सके कि कम दहेज लाने के कारण उसके साथ क्रूरता की गई है।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि दो असफल आईवीएफ प्रक्रियाओं के बाद, पत्नी असंतुष्ट हो गई और अपने माता-पिता के घर चली गई। इसमें कहा गया है, “बिना किसी कारण या आधार के प्रतिवादी का वैवाहिक रिश्ते से इस तरह एकतरफा अलगाव, जिससे अक्टूबर 2013 से अब तक अपीलकर्ता को वैवाहिक आनंद से वंचित करना, केवल क्रूरता के कार्य के रूप में अनुमान लगाया जा सकता है।”
“हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि उन्हें खुले तौर पर अपमानित किया गया और नपुंसक कहा गया पत्नी दूसरों के सामने और प्रतिवादी द्वारा परिवार के सदस्यों की उपस्थिति में अपने यौन जीवन पर चर्चा करना केवल अपीलकर्ता के लिए मानसिक क्रूरता पैदा करने वाला अपमानजनक कृत्य कहा जा सकता है, “न्यायमूर्ति सुरेश कैत और नीना बंसल कृष्णा की पीठ ने एक हालिया फैसले में कहा .
अदालत एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी पति जिसने शिकायत की थी कि मेडिकल परीक्षणों से पता चलने के बावजूद कि पत्नी जटिलताओं से पीड़ित थी, जिसके कारण दंपति को बच्चा नहीं हो सका, उसने उसे दोषी ठहराया।
याचिका में कहा गया है कि 2011 में शादी करने के बाद, किसी भी जोड़े की तरह, दोनों अपने परिवार का विस्तार करने में रुचि रखते थे। हालाँकि, चिकित्सीय सीमाओं के कारण, कोई प्राकृतिक गर्भाधान नहीं हुआ और उन्हें इन विट्रो फर्टिलाइजेशन (आईवीएफ) का सहारा लेना पड़ा।
दुर्भाग्य से, दो बार आईवीएफ कराने के बावजूद, दंपति को बच्चा नहीं हो सका, जिसके कारण उनके जीवन में वैवाहिक मतभेद सामने आने लगे।
पति ने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी ने बिना किसी आधार या आधार के उसे नपुंसक कहकर अपने माता-पिता, बहनों और परिवार के अन्य सदस्यों के सामने उसका अपमान किया।
अदालत ने कहा, “अपीलकर्ता ने दावा किया है कि प्रतिवादी द्वारा उसके खिलाफ बार-बार नपुंसकता के झूठे आरोप लगाए गए, जबकि वह पूरी तरह से फिट था और आपसी सहवास के लिए शारीरिक संबंध स्थापित करने में सक्षम था।”
जबकि पत्नी ने आरोपों से इनकार किया, उसने दावा किया कि उसे दहेज उत्पीड़न का शिकार बनाया गया था। लेकिन अदालत को उसके दावे के समर्थन में कोई सबूत नहीं मिला और कहा कि, केवल आरोपों के अलावा, “दहेज उत्पीड़न के अपने आरोपों की पुष्टि करने के लिए प्रतिवादी द्वारा कोई ठोस सबूत पेश नहीं किया गया है। वह अपीलकर्ता या उसके परिवार के सदस्यों के किसी भी आचरण को साबित करने में सक्षम नहीं रही है जिससे यह अनुमान लगाया जा सके कि कम दहेज लाने के कारण उसके साथ क्रूरता की गई है।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि दो असफल आईवीएफ प्रक्रियाओं के बाद, पत्नी असंतुष्ट हो गई और अपने माता-पिता के घर चली गई। इसमें कहा गया है, “बिना किसी कारण या आधार के प्रतिवादी का वैवाहिक रिश्ते से इस तरह एकतरफा अलगाव, जिससे अक्टूबर 2013 से अब तक अपीलकर्ता को वैवाहिक आनंद से वंचित करना, केवल क्रूरता के कार्य के रूप में अनुमान लगाया जा सकता है।”
