एक ही मामले में व्यक्ति को आरोपी और गवाह बनाया गया | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: दिल्ली की एक अदालत ने हाल ही में एक व्यक्ति को आरोपी बनाने पर प्रवर्तन निदेशालय को फटकार लगाई। काले धन को वैध बनाना वह मामला जिसमें उन्हें पहले उद्धृत किया गया था गवाहइसने स्थिति को “अरुचिकर” कहा।
पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश धीरज मोर की अदालत ने जमानत व्यक्ति से कहा, “इस मामले में, बहुत अप्रिय स्थिति है, जिसमें जांच अधिकारी आवेदक को गवाह के रूप में उद्धृत करने का विकल्प चुना और अगले ने गिरफ़्तारी इन परिस्थितियों में, यह स्पष्ट है कि जांच अधिकारियों में से एक गलत था/है और या तो उसने कानून से परे कारणों को ध्यान में रखते हुए कार्य किया या वह मामले के तथ्यों को उचित परिप्रेक्ष्य में समझने में अक्षम था।”
मांगेलाल सुनील अग्रवाल को 18.8 करोड़ रुपये की धनराशि की कथित हेराफेरी से जुड़े मामले में जमानत मिल गई है। एजेंसी ने अक्टूबर 2022 में एक मामला दर्ज किया था। आरोप पत्र इस मामले में आठ लोगों को आरोपी बनाया गया था। अग्रवाल को तब गवाह के तौर पर पेश किया गया था। इस साल अगस्त में एजेंसी ने अग्रवाल को आरोपी बनाते हुए एक और आरोपपत्र दाखिल किया।
न्यायाधीश ने 31 अगस्त के आदेश में कहा, “जांच की पहचान उसकी निष्पक्षता है। जांच अधिकारी की व्यक्तिपरक व्याख्या की निंदा की जानी चाहिए, क्योंकि इससे कथित निष्पक्ष जांच उसकी अनियंत्रित सनक और कल्पना पर निर्भर हो जाएगी, जिसे गिरफ्तारी का अत्यधिक अधिकार दिया गया है, जिससे व्यक्ति की स्वतंत्रता पर अंकुश लगता है।”
अदालत ने कहा कि ऐसी असंगतियां “परेशान करने वाली” हैं।
अदालत ने ईडी निदेशक को दोनों जांच अधिकारियों के खिलाफ जांच करने को कहा और एजेंसी को एक रिपोर्ट पेश करने का आदेश दिया, जिसमें किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने का फैसला करते समय उसके अधिकारियों द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया के बारे में बताया गया हो। “जांच रिपोर्ट आज से एक महीने के भीतर दाखिल की जानी चाहिए, जिसमें यह पता लगाया जाना चाहिए कि क्या उनमें से किसी ने अपने कर्तव्यों में कोई गलती की है और दोषी अधिकारी के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई है, यदि कोई है। यदि दोनों के विपरीत विचार उचित पाए जाते हैं, हालांकि यह सामान्य ज्ञान के अनुकूल नहीं है, तो यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि इस अप्रिय स्थिति से कैसे निपटा जाए,” इसने आदेश दिया।
अदालत ने आगे कहा कि “जबकि जांच अधिकारी के पास किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने या न करने का अधिकार है, लेकिन उक्त शक्ति का प्रयोग मनमाने तरीके से नहीं किया जा सकता।”
इसमें कहा गया है, “आपराधिक अभियोजन शिकायत दर्ज करने के समय जांच अधिकारी और अदालत के पास जो सबूत उपलब्ध थे, उन्हीं के आधार पर आवेदक को गिरफ्तार करने के बाद, जांच एजेंसी अंधेरे में कुछ प्रासंगिक सुराग पाने की निराशाजनक उम्मीद के साथ उसके मोबाइल डेटा और ई-मेल का मूल्यांकन करके उसके खिलाफ अतिरिक्त सबूत इकट्ठा करने की कोशिश कर रही है। यह घोड़े के आगे गाड़ी लगाने जैसा है और इससे ज्यादा कुछ नहीं, बल्कि गिरफ्तारी को सही ठहराने का प्रयास है।”
पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश धीरज मोर की अदालत ने जमानत व्यक्ति से कहा, “इस मामले में, बहुत अप्रिय स्थिति है, जिसमें जांच अधिकारी आवेदक को गवाह के रूप में उद्धृत करने का विकल्प चुना और अगले ने गिरफ़्तारी इन परिस्थितियों में, यह स्पष्ट है कि जांच अधिकारियों में से एक गलत था/है और या तो उसने कानून से परे कारणों को ध्यान में रखते हुए कार्य किया या वह मामले के तथ्यों को उचित परिप्रेक्ष्य में समझने में अक्षम था।”
मांगेलाल सुनील अग्रवाल को 18.8 करोड़ रुपये की धनराशि की कथित हेराफेरी से जुड़े मामले में जमानत मिल गई है। एजेंसी ने अक्टूबर 2022 में एक मामला दर्ज किया था। आरोप पत्र इस मामले में आठ लोगों को आरोपी बनाया गया था। अग्रवाल को तब गवाह के तौर पर पेश किया गया था। इस साल अगस्त में एजेंसी ने अग्रवाल को आरोपी बनाते हुए एक और आरोपपत्र दाखिल किया।
न्यायाधीश ने 31 अगस्त के आदेश में कहा, “जांच की पहचान उसकी निष्पक्षता है। जांच अधिकारी की व्यक्तिपरक व्याख्या की निंदा की जानी चाहिए, क्योंकि इससे कथित निष्पक्ष जांच उसकी अनियंत्रित सनक और कल्पना पर निर्भर हो जाएगी, जिसे गिरफ्तारी का अत्यधिक अधिकार दिया गया है, जिससे व्यक्ति की स्वतंत्रता पर अंकुश लगता है।”
अदालत ने कहा कि ऐसी असंगतियां “परेशान करने वाली” हैं।
अदालत ने ईडी निदेशक को दोनों जांच अधिकारियों के खिलाफ जांच करने को कहा और एजेंसी को एक रिपोर्ट पेश करने का आदेश दिया, जिसमें किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने का फैसला करते समय उसके अधिकारियों द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया के बारे में बताया गया हो। “जांच रिपोर्ट आज से एक महीने के भीतर दाखिल की जानी चाहिए, जिसमें यह पता लगाया जाना चाहिए कि क्या उनमें से किसी ने अपने कर्तव्यों में कोई गलती की है और दोषी अधिकारी के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई है, यदि कोई है। यदि दोनों के विपरीत विचार उचित पाए जाते हैं, हालांकि यह सामान्य ज्ञान के अनुकूल नहीं है, तो यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि इस अप्रिय स्थिति से कैसे निपटा जाए,” इसने आदेश दिया।
अदालत ने आगे कहा कि “जबकि जांच अधिकारी के पास किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने या न करने का अधिकार है, लेकिन उक्त शक्ति का प्रयोग मनमाने तरीके से नहीं किया जा सकता।”
इसमें कहा गया है, “आपराधिक अभियोजन शिकायत दर्ज करने के समय जांच अधिकारी और अदालत के पास जो सबूत उपलब्ध थे, उन्हीं के आधार पर आवेदक को गिरफ्तार करने के बाद, जांच एजेंसी अंधेरे में कुछ प्रासंगिक सुराग पाने की निराशाजनक उम्मीद के साथ उसके मोबाइल डेटा और ई-मेल का मूल्यांकन करके उसके खिलाफ अतिरिक्त सबूत इकट्ठा करने की कोशिश कर रही है। यह घोड़े के आगे गाड़ी लगाने जैसा है और इससे ज्यादा कुछ नहीं, बल्कि गिरफ्तारी को सही ठहराने का प्रयास है।”
