एक नए अध्ययन में भारत में मृत्यु दर में वृद्धि के साथ वायु प्रदूषण के सीधे संबंध की ओर इशारा किया गया, कांग्रेस ने इनकार करने के लिए सरकार की आलोचना की | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: मुंबई स्थित इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर पॉपुलेशन साइंसेज (आईआईपीएस) के शोधकर्ताओं द्वारा किया गया एक नया अध्ययन इस बात का प्रमाण है कि…आईआईपीएस) और अन्य वैज्ञानिक संस्थानों से पता चलता है कि वायु प्रदूषण भारत में यह मानव स्वास्थ्य के लिए एक बड़ा खतरा बन गया है, जिसके कारण मौतों में भारी वृद्धि हुई है। मृत्यु दर महत्वपूर्ण प्रदूषक वाले जिलों में सभी आयु-समूहों के लिए मनाया गया पीएम 2.5 का स्तर राष्ट्रीय परिवेशी वायु गुणवत्ता मानक (एनएएक्यूएस) के तहत स्वीकार्य सीमा से अधिक है।
राष्ट्रीय परिवार एवं स्वास्थ्य सर्वेक्षण (एनएफएचएस) 2019-2021 से सरकारी मृत्यु दर और सामाजिक-जनसांख्यिकीय डेटा का उपयोग करते हुए किए गए अध्ययन से पता चलता है कि जिन जिलों में पीएम 2.5 का स्तर 40 μg/m3 की स्वीकार्य वार्षिक औसत सीमा को पार कर गया, वहां एक से पांच वर्ष की आयु के बच्चों में मृत्यु दर (जोखिम) में सबसे अधिक दो गुना (119%) वृद्धि हुई, इसके बाद एक वर्ष तक के शिशुओं में 104% वृद्धि, 30 दिन से कम उम्र के नवजात शिशुओं में 86% वृद्धि और वयस्कों में 13% वृद्धि हुई। सांख्यिकीय तुलना उन जिलों से की गई जहां पीएम 2.5 का स्तर 10 μg/m3 के भीतर रहा।
यदि प्रमुख शहरों के पीएम 2.5 डेटा को देखें, तो इसका मतलब है कि इस तरह का मृत्यु जोखिम कई बड़े शहरों जैसे दिल्ली, मुंबई, नागपुर, कोलकाता, पटना, रांची और अहमदाबाद में देखा जा सकता है, जहां प्रदूषक का स्तर कोविड महामारी वर्ष के दौरान भी स्वीकार्य सीमा को पार कर गया था।
पिछले सप्ताह जियोहेल्थ पत्रिका में प्रकाशित अध्ययन में ग्रीनहाउस गैस वायु प्रदूषण अंतर्क्रिया और तालमेल मॉडल से परिवेशी और घरेलू वायु प्रदूषक डेटा लिया गया और इसे एनएफएचएस डेटा के साथ सहसंबंधित करते हुए निष्कर्ष निकाला गया कि “बढ़े हुए पीएम 2.5 स्तरों और घरेलू वायु प्रदूषण के बीच अंतर्क्रिया मृत्यु दर के जोखिम को और बढ़ा देती है।”
IIPS अध्ययन के वैज्ञानिक निष्कर्ष इसलिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि सरकार हमेशा से वायु प्रदूषण और मृत्यु दर के बीच किसी भी सीधे संबंध से इनकार करती रही है। जुलाई में बजट सत्र के दौरान पर्यावरण मंत्रालय ने एक प्रश्न के लिखित उत्तर में कहा, “वायु प्रदूषण के साथ मृत्यु का सीधा संबंध स्थापित करने के लिए कोई निर्णायक डेटा उपलब्ध नहीं है।
“वायु प्रदूषण श्वसन संबंधी बीमारियों और संबंधित बीमारियों को प्रभावित करने वाले कई कारकों में से एक है। स्वास्थ्य पर कई कारकों का प्रभाव पड़ता है, जिसमें पर्यावरण के अलावा व्यक्ति की खान-पान की आदतें, व्यावसायिक आदतें, सामाजिक-आर्थिक स्थिति, चिकित्सा इतिहास, प्रतिरक्षा, आनुवंशिकता आदि शामिल हैं।”
मंत्रालय की प्रतिक्रिया द लैंसेट प्लेनेटरी हेल्थ जर्नल में प्रकाशित अध्ययन पर एक सवाल पर आई, जिसमें दावा किया गया था कि भारत के दिल्ली, मुंबई और कोलकाता सहित 10 सबसे बड़े और सबसे प्रदूषित शहरों में सभी दैनिक मौतों में से 7.2% पीएम 2.5 के स्तर से जुड़ी थीं। मंत्रालय ने उल्लेख किया कि लैंसेट का निष्कर्ष “सांख्यिकीय मॉडल का उपयोग करके किए गए अध्ययन पर आधारित था” और इसकी सीमाओं का हवाला देते हुए कहा कि अध्ययन कारण-विशिष्ट मृत्यु दर का विश्लेषण करने में असमर्थ था।
आईआईपीएस अध्ययन के निष्कर्षों को रेखांकित करते हुए, राज्यसभा में कांग्रेस सदस्य और पूर्व पर्यावरण मंत्री जयराम रमेश ने सोमवार को देश में “तेजी से बिगड़ती वायु गुणवत्ता” से निपटने के लिए केंद्र के दृष्टिकोण की आलोचना की और कहा, “इस सरकार की कार्यप्रणाली यह नकारना है कि वायु प्रदूषण से जुड़ी मृत्यु दर वास्तव में कोई समस्या है, प्रदूषण को कम करने के लिए लक्षित कार्यक्रमों को कम वित्तपोषित करना, अपने द्वारा आवंटित संसाधनों का उपयोग करने में विफल रहना और खर्च होने वाले धन का दुरुपयोग करना है।”
रमेश ने भारत में इस तरह के संकट को रोकने के लिए आठ सूत्री उपाय सुझाए और कहा कि पहला कदम भारत के बड़े हिस्से में वायु प्रदूषण से जुड़े सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट को स्वीकार करना होगा। उन्होंने कहा, “हमें 1981 के वायु प्रदूषण (नियंत्रण और रोकथाम) अधिनियम और नवंबर 2009 में लागू किए गए NAAQS दोनों पर फिर से विचार करना चाहिए और उन्हें पूरी तरह से नया रूप देना चाहिए।”
उनके अन्य सुझावों में राष्ट्रीय स्वच्छ वायु कार्यक्रम (एनसीएपी) के अंतर्गत अधिक धनराशि का आवंटन, प्रदर्शन के मानदंड के रूप में पीएम 2.5 के स्तर को मापना, उत्सर्जन के सभी स्रोतों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एनसीएपी का पुनः अभिविन्यास, वायु गुणवत्ता नियंत्रण के लिए एयरशेड दृष्टिकोण को अपनाना, एनसीएपी को कानूनी समर्थन देना और कोयला विद्युत संयंत्रों के लिए वायु प्रदूषण मानदंडों का सख्ती से प्रवर्तन शामिल हैं।
यद्यपि सभी वायु प्रदूषक – नाइट्रोजन ऑक्साइड (NOx), कार्बन मोनोऑक्साइड (CO), सल्फर डाइऑक्साइड (SO2), वाष्पशील कार्बनिक यौगिक, और पॉलीसाइक्लिक एरोमैटिक हाइड्रोकार्बन – रुग्णता और मृत्यु दर के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़े हुए हैं, लेकिन वायुगतिक व्यास ≤2.5 μm वाले सूक्ष्म कण पदार्थ (PM2.5) का सबसे अधिक गहनता से अध्ययन किया गया है और इसे वायु प्रदूषण के संपर्क और विभिन्न रुग्णता स्थितियों के साथ इसके संबंध के प्रतिनिधि संकेतक के रूप में उपयोग किया गया है।
अध्ययन में शामिल शोधकर्ताओं में मुंबई स्थित आईआईएसए के सार्वजनिक स्वास्थ्य और मृत्यु दर विभाग के मिहिर अधिकारी और नंदिता सैकिया, ऑस्ट्रिया के लक्सेनबर्ग स्थित इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर एप्लाइड सिस्टम्स एनालिसिस (आईआईएएसए) के ऊर्जा, जलवायु और पर्यावरण (ईसीई) कार्यक्रम के प्रदूषण प्रबंधन अनुसंधान समूह के पल्लव पुरोहित और वोल्फगैंग स्कोप; और ऑस्ट्रेलिया के कैनबरा स्थित ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी के एएनयू कॉलेज ऑफ आर्ट्स एंड सोशल साइंसेज के जनसांख्यिकी स्कूल के व्लादिमीर कैनुदास-रोमो शामिल हैं।
अपने निष्कर्षों का उल्लेख करते हुए, उन्होंने सुझाव दिया कि नीति निर्माताओं को कम से कम NAAQS तक पहुंचने के लिए मानवजनित PM2.5 उत्सर्जन को कम करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जिससे रोग का बोझ और अधिक सटीक रूप से मृत्यु दर में काफी कमी आ सकती है।
राष्ट्रीय परिवार एवं स्वास्थ्य सर्वेक्षण (एनएफएचएस) 2019-2021 से सरकारी मृत्यु दर और सामाजिक-जनसांख्यिकीय डेटा का उपयोग करते हुए किए गए अध्ययन से पता चलता है कि जिन जिलों में पीएम 2.5 का स्तर 40 μg/m3 की स्वीकार्य वार्षिक औसत सीमा को पार कर गया, वहां एक से पांच वर्ष की आयु के बच्चों में मृत्यु दर (जोखिम) में सबसे अधिक दो गुना (119%) वृद्धि हुई, इसके बाद एक वर्ष तक के शिशुओं में 104% वृद्धि, 30 दिन से कम उम्र के नवजात शिशुओं में 86% वृद्धि और वयस्कों में 13% वृद्धि हुई। सांख्यिकीय तुलना उन जिलों से की गई जहां पीएम 2.5 का स्तर 10 μg/m3 के भीतर रहा।
यदि प्रमुख शहरों के पीएम 2.5 डेटा को देखें, तो इसका मतलब है कि इस तरह का मृत्यु जोखिम कई बड़े शहरों जैसे दिल्ली, मुंबई, नागपुर, कोलकाता, पटना, रांची और अहमदाबाद में देखा जा सकता है, जहां प्रदूषक का स्तर कोविड महामारी वर्ष के दौरान भी स्वीकार्य सीमा को पार कर गया था।
पिछले सप्ताह जियोहेल्थ पत्रिका में प्रकाशित अध्ययन में ग्रीनहाउस गैस वायु प्रदूषण अंतर्क्रिया और तालमेल मॉडल से परिवेशी और घरेलू वायु प्रदूषक डेटा लिया गया और इसे एनएफएचएस डेटा के साथ सहसंबंधित करते हुए निष्कर्ष निकाला गया कि “बढ़े हुए पीएम 2.5 स्तरों और घरेलू वायु प्रदूषण के बीच अंतर्क्रिया मृत्यु दर के जोखिम को और बढ़ा देती है।”
IIPS अध्ययन के वैज्ञानिक निष्कर्ष इसलिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि सरकार हमेशा से वायु प्रदूषण और मृत्यु दर के बीच किसी भी सीधे संबंध से इनकार करती रही है। जुलाई में बजट सत्र के दौरान पर्यावरण मंत्रालय ने एक प्रश्न के लिखित उत्तर में कहा, “वायु प्रदूषण के साथ मृत्यु का सीधा संबंध स्थापित करने के लिए कोई निर्णायक डेटा उपलब्ध नहीं है।
“वायु प्रदूषण श्वसन संबंधी बीमारियों और संबंधित बीमारियों को प्रभावित करने वाले कई कारकों में से एक है। स्वास्थ्य पर कई कारकों का प्रभाव पड़ता है, जिसमें पर्यावरण के अलावा व्यक्ति की खान-पान की आदतें, व्यावसायिक आदतें, सामाजिक-आर्थिक स्थिति, चिकित्सा इतिहास, प्रतिरक्षा, आनुवंशिकता आदि शामिल हैं।”
मंत्रालय की प्रतिक्रिया द लैंसेट प्लेनेटरी हेल्थ जर्नल में प्रकाशित अध्ययन पर एक सवाल पर आई, जिसमें दावा किया गया था कि भारत के दिल्ली, मुंबई और कोलकाता सहित 10 सबसे बड़े और सबसे प्रदूषित शहरों में सभी दैनिक मौतों में से 7.2% पीएम 2.5 के स्तर से जुड़ी थीं। मंत्रालय ने उल्लेख किया कि लैंसेट का निष्कर्ष “सांख्यिकीय मॉडल का उपयोग करके किए गए अध्ययन पर आधारित था” और इसकी सीमाओं का हवाला देते हुए कहा कि अध्ययन कारण-विशिष्ट मृत्यु दर का विश्लेषण करने में असमर्थ था।
आईआईपीएस अध्ययन के निष्कर्षों को रेखांकित करते हुए, राज्यसभा में कांग्रेस सदस्य और पूर्व पर्यावरण मंत्री जयराम रमेश ने सोमवार को देश में “तेजी से बिगड़ती वायु गुणवत्ता” से निपटने के लिए केंद्र के दृष्टिकोण की आलोचना की और कहा, “इस सरकार की कार्यप्रणाली यह नकारना है कि वायु प्रदूषण से जुड़ी मृत्यु दर वास्तव में कोई समस्या है, प्रदूषण को कम करने के लिए लक्षित कार्यक्रमों को कम वित्तपोषित करना, अपने द्वारा आवंटित संसाधनों का उपयोग करने में विफल रहना और खर्च होने वाले धन का दुरुपयोग करना है।”
रमेश ने भारत में इस तरह के संकट को रोकने के लिए आठ सूत्री उपाय सुझाए और कहा कि पहला कदम भारत के बड़े हिस्से में वायु प्रदूषण से जुड़े सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट को स्वीकार करना होगा। उन्होंने कहा, “हमें 1981 के वायु प्रदूषण (नियंत्रण और रोकथाम) अधिनियम और नवंबर 2009 में लागू किए गए NAAQS दोनों पर फिर से विचार करना चाहिए और उन्हें पूरी तरह से नया रूप देना चाहिए।”
उनके अन्य सुझावों में राष्ट्रीय स्वच्छ वायु कार्यक्रम (एनसीएपी) के अंतर्गत अधिक धनराशि का आवंटन, प्रदर्शन के मानदंड के रूप में पीएम 2.5 के स्तर को मापना, उत्सर्जन के सभी स्रोतों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एनसीएपी का पुनः अभिविन्यास, वायु गुणवत्ता नियंत्रण के लिए एयरशेड दृष्टिकोण को अपनाना, एनसीएपी को कानूनी समर्थन देना और कोयला विद्युत संयंत्रों के लिए वायु प्रदूषण मानदंडों का सख्ती से प्रवर्तन शामिल हैं।
यद्यपि सभी वायु प्रदूषक – नाइट्रोजन ऑक्साइड (NOx), कार्बन मोनोऑक्साइड (CO), सल्फर डाइऑक्साइड (SO2), वाष्पशील कार्बनिक यौगिक, और पॉलीसाइक्लिक एरोमैटिक हाइड्रोकार्बन – रुग्णता और मृत्यु दर के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़े हुए हैं, लेकिन वायुगतिक व्यास ≤2.5 μm वाले सूक्ष्म कण पदार्थ (PM2.5) का सबसे अधिक गहनता से अध्ययन किया गया है और इसे वायु प्रदूषण के संपर्क और विभिन्न रुग्णता स्थितियों के साथ इसके संबंध के प्रतिनिधि संकेतक के रूप में उपयोग किया गया है।
अध्ययन में शामिल शोधकर्ताओं में मुंबई स्थित आईआईएसए के सार्वजनिक स्वास्थ्य और मृत्यु दर विभाग के मिहिर अधिकारी और नंदिता सैकिया, ऑस्ट्रिया के लक्सेनबर्ग स्थित इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट फॉर एप्लाइड सिस्टम्स एनालिसिस (आईआईएएसए) के ऊर्जा, जलवायु और पर्यावरण (ईसीई) कार्यक्रम के प्रदूषण प्रबंधन अनुसंधान समूह के पल्लव पुरोहित और वोल्फगैंग स्कोप; और ऑस्ट्रेलिया के कैनबरा स्थित ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी के एएनयू कॉलेज ऑफ आर्ट्स एंड सोशल साइंसेज के जनसांख्यिकी स्कूल के व्लादिमीर कैनुदास-रोमो शामिल हैं।
अपने निष्कर्षों का उल्लेख करते हुए, उन्होंने सुझाव दिया कि नीति निर्माताओं को कम से कम NAAQS तक पहुंचने के लिए मानवजनित PM2.5 उत्सर्जन को कम करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जिससे रोग का बोझ और अधिक सटीक रूप से मृत्यु दर में काफी कमी आ सकती है।
