ईडी द्वारा केजरीवाल की गिरफ्तारी वैध, उच्च न्यायालय ने कहा, चुनौती खारिज की | दिल्ली समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
जबकि अदालत ने स्पष्ट किया कि उसका काम “लघु परीक्षण” करना नहीं है और इस बात पर जोर दिया कि टिप्पणियाँ “परीक्षण के दौरान मामले की योग्यता पर राय की अभिव्यक्ति के बराबर नहीं होंगी”, 106 पेज के फैसले में विस्तृत निष्कर्ष शामिल हैं अनुमोदनकर्ताओं की विश्वसनीयता और अन्य सबूत ईडी द्वारा जांचे गए। आप ने कहा कि सीएम फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील करेंगे।
अपनी गिरफ्तारी और उसके बाद ईडी की हिरासत में भेजे जाने को चुनौती देने वाली आप नेता की याचिका खारिज करते हुए न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा ने कहा कि कानूनी प्रावधानों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है क्योंकि एजेंसी के पास पर्याप्त सामग्री है। “संक्षेप में कहें तो, जो सामग्री एकत्रित की गई है, उससे पता चलता है कि अरविंद केजरीवाल ने कथित तौर पर अन्य व्यक्तियों के साथ साजिश रची थी और साउथ ग्रुप से रिश्वत मांगने की प्रक्रिया के साथ-साथ दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति 2021-22 के निर्माण में भी शामिल थे। , अपराध की आय का उपयोग और छिपाना, “अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि केजरीवाल दो पदों पर लॉन्ड्रिंग में “कथित तौर पर शामिल” हैं। “सबसे पहले, अपनी व्यक्तिगत क्षमता में क्योंकि वह उत्पाद शुल्क नीति के निर्माण और रिश्वत की मांग में शामिल थे। दूसरे, पीएमएलए की धारा 70 (1) के अनुसार आप के राष्ट्रीय संयोजक के रूप में उनकी क्षमता में, रुपये की अपराध आय के उपयोग के लिए 2022 में गोवा चुनाव में AAP के चुनाव अभियान में 45 करोड़ रुपये, जो प्रतिवादी द्वारा भरोसा की गई सामग्री से प्रथम दृष्टया स्पष्ट है, ”अदालत ने कहा।
वर्गों और जनता के लिए कोई अलग जांच नहीं: एचसी
एचसी ने माना कि ईडी हवाला डीलरों के बयानों, अनुमोदकों के बयानों और पार्टी के अपने उम्मीदवार के बयान के रूप में पर्याप्त सामग्री पेश करने में सक्षम था, जिसने कहा था कि उसे गोवा चुनावों में खर्च के लिए नकदी दी गई थी ताकि “उस पैसे की श्रृंखला को पूरा किया जा सके” गोवा चुनाव के लिए नकद भेजा गया”।
अदालत ने फैसला सुनाया कि केजरीवाल की गिरफ्तारी अवैध नहीं थी और ट्रायल कोर्ट ने एक उचित आदेश द्वारा उन्हें एजेंसी की हिरासत में भेज दिया।
न्यायमूर्ति शर्मा ने स्पष्ट किया कि अदालत केजरीवाल की जमानत याचिका पर नहीं बल्कि ईडी द्वारा गिरफ्तारी की वैधता को चुनौती देने वाली उनकी याचिका पर विचार कर रही है। इसने इस बात पर जोर दिया कि कानून सभी पर समान रूप से लागू होता है और यह भी माना गया कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 70 की कठोरता, जो कंपनियों से संबंधित है, इस मामले में आकर्षित होती है। ईडी ने आप की तुलना एक कंपनी और केजरीवाल की तुलना उसके निदेशक से की थी.
“पीएमएलए की धारा 50 और सीआरपीसी की धारा 164 के तहत गवाहों (अनुमोदनकर्ताओं सहित) के बयान दर्ज किए गए हैं, साथ ही याचिकाकर्ता के कार्यालय के प्रवेश रजिस्टर जैसी अन्य सामग्री भी है, जो दर्शाती है कि याचिकाकर्ता कथित तौर पर व्यक्तिगत रूप से निर्माण में शामिल था। दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति 2021-22, और प्रथम दृष्टया एहसान के बदले में साउथ ग्रुप से रिश्वत मांगने की प्रक्रिया चल रही है, ”अदालत ने कहा। एचसी ने यह भी कहा कि किसी जांच एजेंसी द्वारा किसी मुख्यमंत्री को तब तक कोई “विशेष विशेषाधिकार” नहीं दिया जा सकता जब तक कि उसे अदालतों की अनुमति न हो।
केजरीवाल द्वारा चुनाव की पूर्व संध्या पर उनकी गिरफ्तारी के समय पर सवाल उठाने पर न्यायाधीश ने कहा, ''अदालत की राय में, इस तर्क को खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि भारतीय आपराधिक न्यायशास्त्र के तहत जांच एजेंसी को सुविधा के अनुसार जांच करने का निर्देश नहीं दिया जा सकता है। किसी व्यक्ति का आदेश… वर्गों और जनता की जांच अलग-अलग नहीं हो सकती।
अदालत ने कहा कि वह केजरीवाल के इस तर्क को स्वीकार नहीं कर सकती कि उन्हें आगामी लोकसभा चुनावों के कारण गिरफ्तार किया गया था और इस मुद्दे की जांच केवल कानून के संदर्भ में की जानी चाहिए, न कि समय के संदर्भ में।
सीएम के मुख्य तर्क पर कि ईडी द्वारा कोई पैसा बरामद नहीं किया गया, उच्च न्यायालय ने कहा कि इन परिस्थितियों में ऐसी आय की अनुपस्थिति या गैर-वसूली बहुत कम मूल्य या महत्व हो सकती है क्योंकि पैसे का एक हिस्सा पहले से ही दिए गए बयानों के अनुसार खर्च किया जा चुका है। उन व्यक्तियों का रिकॉर्ड, जिन पर यह पैसा खर्च किया गया था और जिन्होंने पैसा दिया था, साथ ही उन लोगों का भी रिकॉर्ड जिनके माध्यम से पैसा भेजा गया था।”
अदालत ने कहा कि ईडी के पास “याचिकाकर्ता को गिरफ्तार करने और उसकी रिमांड मांगने के अलावा कोई रास्ता उपलब्ध नहीं होगा ताकि उसे गवाहों और अनुमोदकों के बयानों और जांच के दौरान एकत्र की गई अन्य आपत्तिजनक सामग्री से परिचित कराया जा सके।”
इस दावे को संबोधित करते हुए कि ईडी ने सीएम का बयान दर्ज किए बिना सीधे उन्हें गिरफ्तार कर लिया, अदालत ने आश्चर्य जताया कि ईडी पीएमएलए की धारा 50 के तहत केजरीवाल का बयान कैसे दर्ज कर सकती है, जब वह नौ मौकों पर उक्त उद्देश्य के लिए जांच एजेंसी के सामने पेश नहीं हुए थे। “वह अब पीछे नहीं हट सकते और यह तर्क नहीं दे सकते कि उनका बयान पीएमएलए की धारा 50 के तहत दर्ज नहीं किया गया है, जबकि वह खुद ही थे जिन्होंने खुद को पेश करने से इनकार कर दिया था” ईडी के सामने उन्हें पिछले छह महीनों से इसी उद्देश्य के लिए बुलाया जा रहा था, उन्होंने कहा। अदालत।
