ईडी के पास तमिलनाडु के मंत्री सेंथिल बालाजी की हिरासत मांगने का अधिकार है, नियम टाई-ब्रेकर एचसी जज | चेन्नई समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया
चेन्नई: प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के लिए एक कानूनी जीत में, टीएन मंत्री वी की वैधता पर मद्रास उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की खंडपीठ द्वारा विभाजित फैसले को तोड़ने के लिए एक तीसरे न्यायाधीश को नियुक्त किया गया। सेंथिल बालाजी की गिरफ्तारी ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि जांच एजेंसी पुलिस नहीं होने के कारण उसे गिरफ्तार आरोपी की हिरासत मांगने से नहीं रोकती है।
न्यायमूर्ति जे की खंडपीठ के बाद एचसी के मुख्य न्यायाधीश संजय वी गंगापुरवाला द्वारा नामित तथाकथित टाई-ब्रेकर न्यायाधीश न्यायमूर्ति सीवी कार्तिकेयन ने कहा, “जब गिरफ्तारी संभव है, तो गिरफ्तार आरोपी की हिरासत की मांग करना स्वीकार्य है।” निशा बानू और डी भरत चक्रवर्ती सर्वसम्मति से फैसला देने में विफल रहे।
न्यायमूर्ति कार्तिकेयन ने अपने सहयोगी के फैसले का जिक्र करते हुए कहा, “मैं इस पहलू में न्यायमूर्ति भरत चक्रवर्ती द्वारा दिए गए कारण के साथ अपनी राय रखूंगा।” बालाजीउनकी पत्नी मेगाला का भरण-पोषण संभव नहीं था और ईडी आरोपी की हिरासत की हकदार थी।
तीसरे न्यायाधीश ने कहा कि गिरफ्तारी के बाद बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका केवल असाधारण मामलों में ही विचारणीय है, जो कि इस मामले में नहीं है।
न्यायमूर्ति बानू ने माना था कि एजेंसी के पास धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत बालाजी की पुलिस हिरासत मांगने की शक्तियां निहित नहीं थीं। द्रमुक मंत्री को राज्य में कथित नौकरी के बदले नकदी घोटाले से जुड़े 2015 के एक मामले में 14 जून को गिरफ्तार किया गया था।
हिरासत आवेदन पर विचार करते समय गिरफ्तारी के बाद बालाजी के अस्पताल में भर्ती होने की अवधि को बाहर करने की ईडी की याचिका पर न्यायमूर्ति कार्तिकेयन ने कहा कि यह संभव है। उन्होंने कहा, ”मैं बहिष्कार की सही अवधि तय करने का फैसला खंडपीठ के विवेक पर छोड़ूंगा।”
न्यायमूर्ति कार्तिकेयन ने उस प्राथमिक तर्क को भी खारिज कर दिया कि बालाजी को उनकी गिरफ्तारी के कारणों के बारे में सूचित नहीं किया गया था। “मनी लॉन्ड्रिंग कोई अकेला अपराध नहीं है जिसमें आरोपी को अनजाने में पकड़ा गया हो। उन्हें कारण पता होगा क्योंकि ईडी उनकी गिरफ्तारी से एक दिन पहले सुबह से ही तलाशी ले रही थी, ”न्यायाधीश ने कहा।
ईडी का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने गिरफ्तार मंत्री की हिरासत के लिए दलील दी, जबकि वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी और कपिल सिब्बल ने दलील दी कि सीआरपीसी ने गिरफ्तारी के 15 दिन बाद आरोपी की हिरासत की अनुमति नहीं दी। रोहतगी और सिब्बल ने यह भी कहा कि चूंकि ईडी एक पुलिस बल नहीं है, इसलिए उसके पास पूछताछ के लिए हिरासत मांगने की शक्ति नहीं है।
न्यायमूर्ति जे की खंडपीठ के बाद एचसी के मुख्य न्यायाधीश संजय वी गंगापुरवाला द्वारा नामित तथाकथित टाई-ब्रेकर न्यायाधीश न्यायमूर्ति सीवी कार्तिकेयन ने कहा, “जब गिरफ्तारी संभव है, तो गिरफ्तार आरोपी की हिरासत की मांग करना स्वीकार्य है।” निशा बानू और डी भरत चक्रवर्ती सर्वसम्मति से फैसला देने में विफल रहे।
न्यायमूर्ति कार्तिकेयन ने अपने सहयोगी के फैसले का जिक्र करते हुए कहा, “मैं इस पहलू में न्यायमूर्ति भरत चक्रवर्ती द्वारा दिए गए कारण के साथ अपनी राय रखूंगा।” बालाजीउनकी पत्नी मेगाला का भरण-पोषण संभव नहीं था और ईडी आरोपी की हिरासत की हकदार थी।
तीसरे न्यायाधीश ने कहा कि गिरफ्तारी के बाद बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका केवल असाधारण मामलों में ही विचारणीय है, जो कि इस मामले में नहीं है।
न्यायमूर्ति बानू ने माना था कि एजेंसी के पास धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत बालाजी की पुलिस हिरासत मांगने की शक्तियां निहित नहीं थीं। द्रमुक मंत्री को राज्य में कथित नौकरी के बदले नकदी घोटाले से जुड़े 2015 के एक मामले में 14 जून को गिरफ्तार किया गया था।
हिरासत आवेदन पर विचार करते समय गिरफ्तारी के बाद बालाजी के अस्पताल में भर्ती होने की अवधि को बाहर करने की ईडी की याचिका पर न्यायमूर्ति कार्तिकेयन ने कहा कि यह संभव है। उन्होंने कहा, ”मैं बहिष्कार की सही अवधि तय करने का फैसला खंडपीठ के विवेक पर छोड़ूंगा।”
न्यायमूर्ति कार्तिकेयन ने उस प्राथमिक तर्क को भी खारिज कर दिया कि बालाजी को उनकी गिरफ्तारी के कारणों के बारे में सूचित नहीं किया गया था। “मनी लॉन्ड्रिंग कोई अकेला अपराध नहीं है जिसमें आरोपी को अनजाने में पकड़ा गया हो। उन्हें कारण पता होगा क्योंकि ईडी उनकी गिरफ्तारी से एक दिन पहले सुबह से ही तलाशी ले रही थी, ”न्यायाधीश ने कहा।
ईडी का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने गिरफ्तार मंत्री की हिरासत के लिए दलील दी, जबकि वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी और कपिल सिब्बल ने दलील दी कि सीआरपीसी ने गिरफ्तारी के 15 दिन बाद आरोपी की हिरासत की अनुमति नहीं दी। रोहतगी और सिब्बल ने यह भी कहा कि चूंकि ईडी एक पुलिस बल नहीं है, इसलिए उसके पास पूछताछ के लिए हिरासत मांगने की शक्ति नहीं है।
