आधुनिक नूह को अपने जहाज़ में कौन से जानवर रखने चाहिए?

प्रभु ने नूह से कहा, “अपनी-अपनी जाति के पक्षियों में से, और अपनी-अपनी जाति के पशुओं में से, और पृय्वी पर एक-एक जाति के रेंगनेवाले जन्तुओं में से, सब में से दो-दो तेरे पास आएँगे।” पशु साम्राज्य के सहयोग ने बाइबिल के पितृसत्ता को इतिहास का सबसे बड़ा संरक्षणवादी बनाने में मदद की, जिसने मनुष्यों सहित हर भूमि-आधारित जानवर को दैवीय विलुप्त होने की लहर से बचाया।

नूह के विपरीत, समकालीन संरक्षणवादियों को बाधाओं का सामना करना पड़ता है: वे सब कुछ नहीं बचा सकते। पितृसत्ता अपने 300 हाथ लंबे जहाज़ पर 5.6 मीटर या उससे अधिक स्थलीय प्रजातियों में से प्रत्येक की एक प्रजनन जोड़ी को फिट करने में सक्षम थी। यदि दुर्लभ संसाधनों और असीमित चाहतों की पारंपरिक आर्थिक समस्या का सामना करते हुए, उसे अपनी जगह सीमित करने के लिए मजबूर किया गया था, तो नूह को किन जानवरों को प्राथमिकता देनी चाहिए थी और भावी पीढ़ियों के लिए बाढ़ से सुरक्षित रखना चाहिए था?

यह दुविधा एक अर्थशास्त्री मार्टिन वेट्ज़मैन ने 1998 में प्रकाशित एक पेपर में व्यक्त की थी, और यह एक स्थायी सबक है। वेत्ज़मैन का लक्ष्य, बाइबिल की व्याख्या से परे, संरक्षण का एक आर्थिक सिद्धांत बनाना था, एक ऐसी रणनीति की गणना करना जिसका पालन एक तर्कसंगत संरक्षणवादी मानव कल्याण और प्राकृतिक जैव विविधता दोनों को अधिकतम करने के लिए कर सके। वह संरक्षण परियोजनाओं की रैंकिंग का एक तरीका निकालना चाहते थे; उन सभी को जीवित रखने के लिए धन की सीमित मात्रा को देखते हुए, जिन्हें भगवान ने पृथ्वी पर रेंगने वाली चीज़ें कहा है, उन्हें एक-दूसरे के विरुद्ध कैसे तौला जाए।

वेट्ज़मैन के मॉडल में जानवरों के मूल्य के दो स्रोत हैं। पहली वह उपयोगिता है जो वे मानवता को प्रदान करते हैं: अर्थशास्त्री अब इसे “पारिस्थितिकी तंत्र सेवाएं” कहते हैं। वे सफ़ारी पार्क में आने वाले लोगों को मेगाफौना द्वारा प्रदान की जाने वाली खुशी से लेकर अधिक पेशेवर तक भिन्न हैं: परागणकर्ता फसलों को उर्वरित करते हैं; केंचुए मिट्टी को स्वस्थ रखते हैं। शिकागो विश्वविद्यालय के ईयाल फ्रैंक और वारविक विश्वविद्यालय के अनंत सुदर्शन का आगामी पेपर “कीस्टोन प्रजातियों” के आर्थिक लाभों पर प्रकाश डालता है। उन्होंने पाया कि भारत में गिद्धों के आकस्मिक जहर के कारण मानव मृत्यु दर में नाटकीय वृद्धि हुई, एक औसत वर्ष में 100,000 से अधिक अतिरिक्त मौतें हुईं, क्योंकि पक्षी अब जलमार्ग-विषाक्तता वाले मांस को नहीं खाते हैं (ग्राफ़िक विवरण देखें). अपनी खराब प्रतिष्ठा के बावजूद, गिद्ध संसाधन-विवश जहाज पर जगह अर्जित कर सकते हैं।

गणना का दूसरा भाग जैव विविधता पर प्रत्यक्ष मूल्य रखता है। अब, कल्पना कीजिए कि आप नूह नहीं हैं जो प्राकृतिक दुनिया को बाढ़ से बचाने की कोशिश कर रहे हैं, बल्कि एक विद्वान हैं जो अलेक्जेंड्रिया की लाइब्रेरी से ग्रंथों को बचाने की कोशिश कर रहे हैं। सभी स्क्रॉल मूल्यवान हो सकते हैं, लेकिन उनमें से कई में ऐसी जानकारी है जो अन्य पुस्तकालयों में है। इसका उद्देश्य उन लोगों को बचाना होगा जिनकी जानकारी कहीं और दर्ज नहीं की गई है। वेत्ज़मैन जानवरों पर भी यही तर्क लागू करते हैं: जैव विविधता में सौंदर्य मूल्य और सूचनात्मक दोनों हैं, जिसमें जानवरों के आनुवंशिकी में अंतर्निहित सामग्री शामिल है। सन्दूक के चयन में इस जानकारी को यथासंभव अधिक से अधिक संरक्षित करने का प्रयास किया जाना चाहिए, भले ही जानवर स्वयं मानव कल्याण के लिए बहुत कुछ नहीं करते हों।

इससे कुछ संरक्षणवादी एक प्रतिकूल निष्कर्ष पर विचार कर सकते हैं: प्रतिकूल रूप से, जैव विविधता को संरक्षित करने का सबसे अच्छा तरीका संसाधन-विवश एक ही प्रजाति को चुनना और जितना संभव हो उतना निचोड़ना है। केवल एक प्रकार के जानवर को विलुप्त होने से रोकना न केवल उस जानवर के बारे में जो विशिष्ट है उसे संरक्षित करता है, बल्कि वह सब कुछ भी संरक्षित करता है जो वह आनुवंशिक रूप से हर दूसरे जानवर के साथ साझा करता है। दो प्रजातियों को जीवित रखने की कोशिश करना और असफल होने का मतलब है सब कुछ खोना। इसका वास्तविक दुनिया में निहितार्थ यह है कि अत्यधिक लुप्तप्राय प्रजातियों पर संरक्षण निधि का उपयोग करने से अच्छे पैसे को बुरे के बाद बर्बाद करने का जोखिम होता है। उदाहरण के लिए, पांडा प्यारे होते हैं लेकिन उन्हें जीवित रखने के लिए बहुत प्रयास की आवश्यकता होती है। नूह के लिए बेहतर होगा कि इसके बजाय जहाज़ को लचीले तिलचट्टों से भर दिया जाए, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि कम से कम एक प्राणी बाढ़ से गुज़र सके।

उस विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए, वेत्ज़मैन ने माना कि लोगों को जैव विविधता को उसके स्वयं के लिए महत्व देना चाहिए। कुछ नाव निर्माता इसके बजाय केवल उन लाभों पर ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं जो जानवर मनुष्यों को प्रदान करते हैं। शायद कुछ जीव इतना कम या नकारात्मक मूल्य प्रदान करते हैं कि उन्हें पूरी तरह से बाहर रखा जा सके। डंक मारने वाले ततैया एक उम्मीदवार हैं, लेकिन पिकनिक में परेशान करने वाले ततैया अन्य कीटों को खाने और फूलों को परागित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। मच्छर, मनुष्य का सबसे बड़ा प्राकृतिक हत्यारा है, जो प्रति वर्ष पांच लाख से अधिक मौतों के लिए जिम्मेदार है। कुछ वैज्ञानिकों ने कीटों के आनुवंशिक रूप से संशोधित, निष्फल संस्करणों को जारी करने का सुझाव दिया है जो प्रजातियों से पूरी तरह से छुटकारा दिलाएगा; दूसरों ने चेतावनी दी है कि ऐसा करने से परागणकर्ता और अन्य जानवरों के लिए भोजन स्रोत दोनों को नष्ट करके अप्रत्याशित परिणाम हो सकते हैं।

जानबूझकर किया गया उन्मूलन कभी-कभी सफल होता है। हर हफ्ते अमेरिकी कृषि विभाग (यूएसडीए) और पनामा सरकार पनामा-कोलंबिया सीमा पर एक विमान से पशुओं को खाने वाले परजीवी मांस खाने वाले मक्खी के लार्वा, निष्फल स्क्रूवर्म को गिराते हैं ताकि जीवों को प्रजनन से रोका जा सके। यह एक जैविक बाधा को बनाए रखने में मदद करता है जो प्राणी को उत्तर की ओर बढ़ने से रोकता है, और इस प्रकार दशकों और देशों में फैले एक कार्यक्रम की सुरक्षा करता है जिसने उत्तरी अमेरिका से मक्खी से छुटकारा पा लिया है। यूएसडीए का अनुमान है कि यह परियोजना प्रति वर्ष लगभग $3.1 बिलियन का आर्थिक लाभ पैदा करती है।

फलदायी बनो और बढ़ो

हालाँकि, सावधान रहने का कारण है। यहां तक ​​​​कि जब जानवरों का मूल्यांकन पूरी तरह से मानवता के लिए उनके लाभों पर किया जाता है, तब भी जैव विविधता के पास देने के लिए कुछ है: बीमा। जेनेटिक रेंज पारिस्थितिकी तंत्र के किसी भी व्यक्तिगत हिस्से की कीटों और बीमारियों के प्रति संवेदनशीलता को कम कर देती है, जिससे मानव अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण प्रजाति के विलुप्त होने पर होने वाली तबाही से बचने में मदद मिलती है। यदि नूह ने अपने जहाज़ को तिलचट्टे या पांडा से भर दिया होता, तो एक भी वायरस बहुत कुछ मिटा सकता था।

वीट्ज़मैन ने स्वयं जलवायु परिवर्तन के लिए ऐसा दृष्टिकोण लागू किया, अपना “निराशाजनक प्रमेय” तैयार किया, जिसमें कहा गया है कि, बड़े नुकसान की एक छोटी संभावना के साथ पर्याप्त बड़े जोखिमों की उपस्थिति में, नियमित लागत-लाभ विश्लेषण का बहुत कम उपयोग होता है। जैव विविधता के बारे में भी यही सच हो सकता है। जानबूझकर किया गया विलुप्तीकरण अपरिवर्तनीय है और मानवता के विकल्पों को कम कर देता है, इसलिए इसका उपयोग संयम से किया जाना चाहिए। नूह बनकर खेलना एक बात है, भगवान बनकर खेलना बिलकुल दूसरी बात है।

फ्री एक्सचेंज से और पढ़ें, अर्थशास्त्र पर हमारा कॉलम: लोकतंत्र और एक वोट की कीमत (17 अगस्त) एलोन मस्क की योजनाएं ट्विटरनॉमिक्स में बाधा बन सकती हैं (7 अगस्त) अपस्फीति चीन की आर्थिक वृद्धि को रोक रही है (जुलाई 27)

© 2023, द इकोनॉमिस्ट न्यूजपेपर लिमिटेड। सर्वाधिकार सुरक्षित। द इकोनॉमिस्ट से, लाइसेंस के तहत प्रकाशित। मूल सामग्री www.economist.com पर पाई जा सकती है