अफ़्रीका में सैन्य शासन बढ़ रहा है – अतीत में इससे कुछ भी अच्छा नहीं हुआ

पिछले कुछ वर्षों में, की बाढ़ आ गई है सैन्य तख्तापलट माली, नाइजर, बुर्किना फासो, सूडान और गिनी में। सैन्य शासनअफ़्रीकी राजनीति में लंबे समय से निष्क्रिय, वापस आ गया है।

तख्तापलट नेताओं ने किया है विरोध को दबा दिया, मीडिया का मुंह बंद कर दिया और के नाम पर बहुत सारा नागरिक खून बहाया सार्वजनिक सुरक्षा. वे अपने लोगों को आंतरिक और बाहरी दोनों तरह के दुश्मनों से बचाने का दावा करते हैं – कुछ ने अपने अधिग्रहण को सही ठहराने के लिए आविष्कार किया और दूसरों ने बहुत वास्तविक (जबकि सैन्य शासन ने यकीनन ऐसा किया है) हिंसक उग्रवाद बदतरउन्होंने इसे नहीं बनाया)।

जनरल अपने दुश्मनों के साथ-साथ एक-दूसरे से भी लड़ते हैं, जिसके परिणामस्वरूप द्वंद्वयुद्ध होता है बुर्किना फासो और एक पूर्ण गृहयुद्ध सूडान में.

पश्चिमी अफ़्रीका में सैनिकों ने भू-राजनीतिक व्यवस्था को हिलाकर रख दिया है फ्रांस और यह संयुक्त राज्य अमेरिकारूसी संघ का चित्रण करते समय (या अधिक सटीक रूप से, रूस द्वारा वित्त पोषित भाड़े के सैनिक) करीब.

बाहरी पर्यवेक्षक और काफी संख्या में अंदरूनी लोग इन घटनाओं से अचंभित रह गए। ऐसा इसलिए है क्योंकि सैन्य शासन, अपने नीरस सौंदर्यशास्त्र और शीत युद्ध के साज-सामान के साथ, अतीत के अवशेष जैसा लगता था। इसकी वापसी के स्पष्टीकरणों में अधिकतर बाहरी लोगों के हस्तक्षेप पर ध्यान केंद्रित किया गया है, खासकर रूस. अन्य लोग अफ्रीकी राज्यों की अंतर्निहित बुराइयों पर जोर देते हैं – वे कमजोरियाँ जो स्वतंत्रता की शुरुआत से ही थीं, जिनमें गरीबी और भ्रष्टाचार भी शामिल थी, जिसने लोगों को लोकतंत्र से मोहभंग कर दिया।

मैं एक हूँ सैन्य इतिहासकारऔर पिछले कुछ वर्षों में मैंने चिंता के साथ देखा कि 1980 के दशक में सैन्य तानाशाही के बारे में जो इतिहास मैं लिख रहा था वह वर्तमान घटनाएं बन गया। जैसा कि मेरी खुली पहुंच वाली किताब है, सैन्य शासन की जड़ें गहरी हैं सैनिक का स्वर्ग: साम्राज्य के बाद अफ्रीका में सैन्यवाद तर्क करता है. पिछले कुछ वर्षों के तख्तापलट स्वतंत्र अफ्रीका की सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक परंपराओं में से एक की वापसी हैं: सैन्यवाद।

सैन्यवाद, या सैनिकों द्वारा शासन, सरकार का एक रूप है जहां सैन्य उद्देश्य राजनीति में धुंधले हो जाते हैं, और सशस्त्र बलों के मूल्य बड़े पैमाने पर राज्य के मूल्य बन जाते हैं।

पश्चिम अफ़्रीका में हाल ही में हुए तख्तापलट को केवल उत्तर-औपनिवेशिक इतिहास के लंबे परिप्रेक्ष्य में ही समझा जा सकता है। अतीत के सैन्य शासन अत्यंत नवोन्मेषी थे। लोगों को कैसे बातचीत करनी चाहिए, इसके लिए उन्होंने नए नियम, नई संस्थाएँ और नए मानक बनाए। उन्होंने अफ़्रीका को एक व्यवस्थित और समृद्ध स्वर्ग बनाने का वादा किया। वे असफल रहे, लेकिन उनके वादे लोकप्रिय थे।

अफ़्रीका के सैन्य शासन

सेनाओं ने बलपूर्वक शासन किया, सर्वसम्मति से नहीं, लेकिन बहुत से लोगों को उनका अनुशासनात्मक रवैया पसंद आया। कभी-कभी शाब्दिक रूप से जनता को फटकारना उन लोगों के लिए एक वास्तविक अपील थी, जिन्हें लगता था कि दुनिया बहुत अनियंत्रित हो गई है। स्वतंत्रता का मतलब हमेशा स्वतंत्रता नहीं होता है, और सैनिकों के कठोर विचारों ने उपनिवेशवाद को इस तरह से आकार दिया है जिसे हम अभी समझना शुरू कर रहे हैं।

अधिक आशावादी वैचारिक धाराओं में लंबे समय से डूबा हुआ, सैन्यवाद अब अफ्रीकी राजनीति की सतह पर वापस आ रहा है। मेरा किताब वर्णन करता है कि सैन्यवाद कहां से आया और यह इतने लंबे समय तक क्यों चला।

क्षुद्र और पागल

1956 से 2001 के बीच सहारा के दक्षिण अफ्रीका में लगभग 80 सफल तख्तापलट, 108 असफल तख्तापलट और 139 साजिशें हुईं। कुछ देश कई तख्तापलट हुए (सूडान में यह सबसे अधिक है, 1950 से 18 ज्ञात प्रयासों के साथ) जबकि अन्य में कोई तख्तापलट नहीं हुआ (बोत्सवाना की तरह)। लेकिन उन जगहों पर भी जहां सेना प्रभारी नहीं थी, सैन्य अधिग्रहण के खतरे ने नागरिकों के शासन करने के तरीके को आकार दिया।

सफल तख्तापलट से ऐसे सैन्य शासन बने जो उल्लेखनीय रूप से टिकाऊ थे। उनके नेताओं ने वादा किया कि उनका शासन “संक्रमणकालीन” या “संरक्षक” होगा और वे जितनी जल्दी हो सके नागरिकों को सत्ता वापस सौंप देंगे।

कुछ ने ऐसा किया, और कुछ देशों में सैन्य शासन दशकों तक चला। इसमें कब्रिस्तान जैसी स्थिरता शामिल हो सकती है जहां एक ही सैनिक-राजा ने पूरी पीढ़ी तक शासन किया (जैसे बुर्किना फासो), या लगातार उथल-पुथल क्योंकि एक जुंटा ने दूसरे को रास्ता दे दिया (जैसे नाइजीरिया)। सैन्य सरकारें क्षुद्र और पागल थीं – प्रत्येक अधिकारी जानता था कि उसके पीछे प्रतिद्वंद्वियों की एक कतार है जो अपने पल का इंतजार कर रही है।

इन “क्रांतियों” में, जैसा कि तख्तापलट के साजिशकर्ताओं ने अपना अधिग्रहण कहा, एक नई विचारधारा उभरी। सैन्यवाद समाज के लिए एक सुसंगत और अपेक्षाकृत सुसंगत दृष्टिकोण था, भले ही सभी सैन्य शासन एक जैसे नहीं थे। इसके अपने राजनीतिक मूल्य (आज्ञाकारिता, अनुशासन), नैतिकता (सम्मान, बहादुरी, पद के लिए सम्मान), और एक आर्थिक तर्क (आदेश, जिसके बारे में उन्होंने वादा किया था कि समृद्धि लाएगा) थे।

इसमें एक अलग सौंदर्यबोध था और अफ्रीका को कैसा दिखना और महसूस होना चाहिए, इसके लिए एक दृष्टिकोण था। सेना के आंतरिक सिद्धांत बड़े पैमाने पर राजनीति के नियम बन गए। अधिकारियों को यह विश्वास हो गया कि नागरिकों को सैनिक बनाने के लिए वे जिस प्रशिक्षण का उपयोग करते हैं, वह उनके देशों को जमीनी स्तर से बदल सकता है। विडंबना यह है कि कुछ लोग यह मानने लगे कि केवल सख्त अनुशासन ही सच्ची स्वतंत्रता दिलाएगा।

जिन सैन्य अधिकारियों ने सत्ता संभाली, उन्होंने अपने समाजों को सैन्य तर्ज पर फिर से बनाने की कोशिश की। उनके पास काल्पनिक योजनाएं थीं और उनकी विचारधारा को पूंजीवाद और साम्यवाद जैसे अपने समय के बड़े विचारों तक सीमित नहीं किया जा सकता था। बाएँ, दाएँ और केंद्र के सैन्य शासन थे; कट्टरपंथी और रूढ़िवादी; मूलनिवासी और अंतर्राष्ट्रीयवादी।

सैन्यवाद एक स्वतंत्र विचारधारा थी, न कि केवल अमेरिकी उदारवाद, सोवियत समाजवाद या वर्दीधारी यूरोपीय नवउपनिवेशवाद। शक्तिशाली बाहरी लोगों ने अफ़्रीकी राजनीति में कुछ तार खींचे, लेकिन सभी ने नहीं, और अधिकारियों को इस बात पर गर्व था कि वे किसी और के नहीं बल्कि अपने आदेशों का पालन करते थे।

सैन्य अत्याचार

सैन्यवाद की अपील का एक हिस्सा इसकी स्वतंत्र स्वतंत्रता थी, और सैन्य शासन ने अलोकप्रिय विदेशियों के साथ संबंध तोड़कर खुद को जनता का प्रिय बना दिया, जैसे नाइजर और बुर्किना फासो 2023 में फ्रांस के साथ किया.

सैनिकों ने अपने देशों को ऐसे चलाया जैसे वे युद्ध लड़ते हों। राजनीति के लिए युद्ध उनका रूपक था। उनका लक्ष्य जीतना था – और उन्होंने स्वीकार किया कि रास्ते में लोगों को चोट लगेगी।

लेकिन जब दुश्मन अपने ही लोग हों तो “जीतना” कैसा दिखता है? उन्होंने युद्ध की घोषणा कर दी अनुशासनहीनता, ड्रग्स और अपराध. नागरिकों के लिए, यह सब अत्याचार से अलग करना कठिन था, और सैन्य शासन एक लंबे, क्रूर कब्जे की तरह महसूस होता था।

कोई भी सैन्य तानाशाही उस मार्शल यूटोपिया को बनाने में सफल नहीं हुई जिसका वादा सैनिकों ने किया था। सरकार के अन्य हिस्सों ने सेना की योजनाओं का विरोध किया और अफ़्रीकी न्यायपालिकाएँ विशेष रूप से दुर्जेय प्रतिद्वंद्वी साबित हुईं। नागरिक समाज समूहों ने उनका डटकर मुकाबला किया, और चुनौतियाँ विदेशों से आईं, विशेषकर अफ़्रीकी प्रवासियों से।

सफल नहीं होने वाली अधिकांश क्रांतियों की तरह, सैन्यवादियों ने जनता को उनके दृष्टिकोण के प्रति प्रतिबद्ध न होने के लिए दोषी ठहराया आउटसाइडर्स उन्हें तोड़फोड़ करने के लिए. वे ऐसा करते हैं आज भी.

ऐसा प्रतीत होता है कि आज के सैन्य शासनों के पास अपने पूर्ववर्तियों के समान दीर्घकालिक दृष्टिकोण नहीं हैं, लेकिन जितने अधिक समय तक वे सत्ता में रहेंगे उतनी अधिक संभावना है कि वे योजनाएँ बनाना शुरू कर देंगे। इसके बावजूद उनके सारे वादे बैरक में लौटने के लिए वे जल्द ही जाते नहीं दिख रहे हैं।

यदि हम यह अनुमान लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि महाद्वीप के सैन्य शासन आगे क्या कर सकते हैं, तो अतीत पर नजर डालना उचित होगा। 20वीं सदी के अंत में, सैन्य शासन ने अफ़्रीका को “सैनिकों का स्वर्ग” बनाने का वादा किया था। वह वादा आज उनकी रणनीति का हिस्सा है।

(लेखक: सैमुअल फ्यूरी चाइल्ड्स डेलीइतिहास के एसोसिएट प्रोफेसर, शिकागो विश्वविद्यालय)

(प्रकटीकरण निवेदन: सैमुअल फ्यूरी चाइल्ड्स डेली इस लेख से लाभान्वित होने वाली किसी भी कंपनी या संगठन के लिए काम नहीं करता है, परामर्श नहीं करता है, उसमें शेयर नहीं रखता है या उससे फंडिंग प्राप्त नहीं करता है, और उसने अपनी अकादमिक नियुक्ति से परे किसी भी प्रासंगिक संबद्धता का खुलासा नहीं किया है)

यह आलेख से पुनः प्रकाशित किया गया है बातचीत क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)