अनुच्छेद 370 को 1957 में ही निरस्त कर दिया जाना चाहिए था: एजी ने सुप्रीम कोर्ट से कहा | इंडिया न्यूज़ – टाइम्स ऑफ़ इंडिया
नई दिल्ली: अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमानी बताया सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को कि भारतीय के फ्रेमर्स संविधान डाला अनुच्छेद 370 बाहरी रूप से प्रेरित जटिल स्थिति से निपटने के लिए जम्मू और कश्मीर 1947-50 के दौरान और कहा कि इसे 1957 में जम्मू-कश्मीर के विघटन के तुरंत बाद निरस्त कर दिया जाना चाहिए था संविधान सभा।
एजी ने कहा, “क्या सुप्रीम कोर्ट के पास अनुच्छेद 370 लागू होने के समय राज्य में बनी राजनीतिक स्थिति को हल करने के लिए गणितीय रूप से ठोस संवैधानिक फॉर्मूला है और पूर्ववर्ती राज्य में दशकों से चली आ रही अशांति के परिणामस्वरूप हुई जानमाल की हानि के लिए एक समान संवैधानिक रूप से तैयार किया गया समाधान है।” मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एसके कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत की पीठ ने पूछा।
उन्होंने कहा कि अक्टूबर 1947 में विलय पत्र पर हस्ताक्षर करने या भारत के साथ इसके पूर्ण भौगोलिक एकीकरण के बाद से जम्मू-कश्मीर ने एक व्यापक कैनवास प्रस्तुत किया है और अदालत को वैधता तय करने में अतीत, वर्तमान और भविष्य के लिए बड़े प्रभावों को ध्यान में रखना चाहिए। अनुच्छेद 370 के विवादास्पद खंडों को निरस्त करने के लिए लिए गए निर्णय के बारे में। भारत के साथ जम्मू-कश्मीर का क्रमिक संवैधानिक एकीकरण,” एजी ने कहा, और पूछा, “क्या सुप्रीम कोर्ट उन प्रावधानों को निरस्त करने के राजनीतिक निर्णय के लिए न्यायिक रूप से मापने योग्य मानक निर्धारित कर सकता है, जो भारत के साथ जम्मू-कश्मीर के पूर्ण एकीकरण के रास्ते में खड़े थे?”
केंद्र के फैसले के समर्थन में हस्तक्षेपकर्ताओं और याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता और संवैधानिक विशेषज्ञ हरीश साल्वे और राकेश द्विवेदी ने कहा कि संविधान निर्माता प्रतिस्पर्धी विचारों को संतुलित करने के लिए अनुच्छेद 370 के रूप में एक समझौते पर पहुंचे – कांग्रेस और सरदार पटेल विशेष दर्जे का विरोध कर रहे थे। जम्मू-कश्मीर और अन्य लोग जनमत संग्रह सहित पूर्ण स्वायत्तता की मांग कर रहे हैं।
साल्वे ने कहा, “अनुच्छेद 370 को जिस तरह से विशिष्ट रूप से तैयार किया गया है, उसमें कानूनी तर्क ढूंढना मुश्किल हो सकता है क्योंकि यह एक राजनीतिक समझौता था। विलय पत्र की व्याख्या, जिसने भारत के साथ जम्मू-कश्मीर का भौतिक एकीकरण पूरा किया, एक संप्रभु अधिनियम है और न्यायिक विश्लेषण के लिए खुला नहीं है।”
असंभवता के सिद्धांत पर भरोसा करते हुए, साल्वे ने कहा कि अनुच्छेद 370(3), जो आत्म-विलुप्त होने के लिए एक तंत्र प्रदान करता है, जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के विघटन के बाद इसका पालन करना असंभव हो गया है। उन्होंने कहा, एक बार जब संविधान सभा का अस्तित्व समाप्त हो गया, तो राष्ट्रपति के पास स्वत: संज्ञान लेकर इस अनुच्छेद को निरस्त करने की शक्ति थी। एजी ने सहमति व्यक्त की और कहा कि इस स्वत: संज्ञान शक्ति के बावजूद, राष्ट्रपति ने 5 अगस्त, 2019 को निर्णय लेते समय एक ऐसे तंत्र को अपनाने को प्राथमिकता दी जो निर्धारित संवैधानिक प्रक्रिया के सबसे करीब हो।
याचिकाकर्ता अश्विनी उपाध्याय की ओर से पेश हुए द्विवेदी ने कहा कि अनुच्छेद 370 लोगों की भावना की अभिव्यक्ति थी जिसका संविधान निर्माताओं ने जम्मू-कश्मीर के एकीकरण के समय सम्मान किया था। उन्होंने कहा, “मनुष्य और एक राष्ट्र के रूप में, हम सभी को भावनाओं से उबरना चाहिए और नागरिकों के साथ उनके निवास स्थान के आधार पर कोई भेदभाव किए बिना एक इकाई के रूप में राष्ट्र के निर्माण की दिशा में काम करना चाहिए।” शुक्रवार को भी बहस जारी रहेगी.
एजी ने कहा, “क्या सुप्रीम कोर्ट के पास अनुच्छेद 370 लागू होने के समय राज्य में बनी राजनीतिक स्थिति को हल करने के लिए गणितीय रूप से ठोस संवैधानिक फॉर्मूला है और पूर्ववर्ती राज्य में दशकों से चली आ रही अशांति के परिणामस्वरूप हुई जानमाल की हानि के लिए एक समान संवैधानिक रूप से तैयार किया गया समाधान है।” मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एसके कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत की पीठ ने पूछा।
उन्होंने कहा कि अक्टूबर 1947 में विलय पत्र पर हस्ताक्षर करने या भारत के साथ इसके पूर्ण भौगोलिक एकीकरण के बाद से जम्मू-कश्मीर ने एक व्यापक कैनवास प्रस्तुत किया है और अदालत को वैधता तय करने में अतीत, वर्तमान और भविष्य के लिए बड़े प्रभावों को ध्यान में रखना चाहिए। अनुच्छेद 370 के विवादास्पद खंडों को निरस्त करने के लिए लिए गए निर्णय के बारे में। भारत के साथ जम्मू-कश्मीर का क्रमिक संवैधानिक एकीकरण,” एजी ने कहा, और पूछा, “क्या सुप्रीम कोर्ट उन प्रावधानों को निरस्त करने के राजनीतिक निर्णय के लिए न्यायिक रूप से मापने योग्य मानक निर्धारित कर सकता है, जो भारत के साथ जम्मू-कश्मीर के पूर्ण एकीकरण के रास्ते में खड़े थे?”
केंद्र के फैसले के समर्थन में हस्तक्षेपकर्ताओं और याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता और संवैधानिक विशेषज्ञ हरीश साल्वे और राकेश द्विवेदी ने कहा कि संविधान निर्माता प्रतिस्पर्धी विचारों को संतुलित करने के लिए अनुच्छेद 370 के रूप में एक समझौते पर पहुंचे – कांग्रेस और सरदार पटेल विशेष दर्जे का विरोध कर रहे थे। जम्मू-कश्मीर और अन्य लोग जनमत संग्रह सहित पूर्ण स्वायत्तता की मांग कर रहे हैं।
साल्वे ने कहा, “अनुच्छेद 370 को जिस तरह से विशिष्ट रूप से तैयार किया गया है, उसमें कानूनी तर्क ढूंढना मुश्किल हो सकता है क्योंकि यह एक राजनीतिक समझौता था। विलय पत्र की व्याख्या, जिसने भारत के साथ जम्मू-कश्मीर का भौतिक एकीकरण पूरा किया, एक संप्रभु अधिनियम है और न्यायिक विश्लेषण के लिए खुला नहीं है।”
असंभवता के सिद्धांत पर भरोसा करते हुए, साल्वे ने कहा कि अनुच्छेद 370(3), जो आत्म-विलुप्त होने के लिए एक तंत्र प्रदान करता है, जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा के विघटन के बाद इसका पालन करना असंभव हो गया है। उन्होंने कहा, एक बार जब संविधान सभा का अस्तित्व समाप्त हो गया, तो राष्ट्रपति के पास स्वत: संज्ञान लेकर इस अनुच्छेद को निरस्त करने की शक्ति थी। एजी ने सहमति व्यक्त की और कहा कि इस स्वत: संज्ञान शक्ति के बावजूद, राष्ट्रपति ने 5 अगस्त, 2019 को निर्णय लेते समय एक ऐसे तंत्र को अपनाने को प्राथमिकता दी जो निर्धारित संवैधानिक प्रक्रिया के सबसे करीब हो।
याचिकाकर्ता अश्विनी उपाध्याय की ओर से पेश हुए द्विवेदी ने कहा कि अनुच्छेद 370 लोगों की भावना की अभिव्यक्ति थी जिसका संविधान निर्माताओं ने जम्मू-कश्मीर के एकीकरण के समय सम्मान किया था। उन्होंने कहा, “मनुष्य और एक राष्ट्र के रूप में, हम सभी को भावनाओं से उबरना चाहिए और नागरिकों के साथ उनके निवास स्थान के आधार पर कोई भेदभाव किए बिना एक इकाई के रूप में राष्ट्र के निर्माण की दिशा में काम करना चाहिए।” शुक्रवार को भी बहस जारी रहेगी.
